Дата принятия: 30 сентября 2014г.
гр. дело №2-1274/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессонова С.В.,
при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
с участием ответчика Дубской ФИО6., в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» к Дубской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Дубской ФИО8 заключен кредитный договор № Согласно условиям договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день, а Дубская ФИО9., в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства предусмотренные договором.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «<данные изъяты>», просит взыскать с Дубской ФИО10 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Дубской ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что условия кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дубская ФИО12 неоднократно нарушение срока порядка исполнения своих обязательств.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности Береговой ФИО13 не присутствовал. Направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.
Ответчик Дубская ФИО14 судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что неоднократно допускала просрочку платежей по причине затруднений материального характера.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями. Об этом свидетельствует подпись Дубской ФИО15 в кредитном договоре и графике погашения задолженности по кредиту, а также не оспаривается самим ответчиком в судебном заседании.
Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 310 ГК Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п.1.3, 3 Договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Дубская ФИО16 исполняла ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик неоднократно допускала нарушения графика погашения кредита. Факт нарушения графика погашения кредита не оспаривала в судебном заседании и ответчик.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием погашения задолженности. Исполнения обязательств не последовало.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Дубской ФИО17 перед банком составила <данные изъяты> рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.
Представленный инициатором иска расчет в части взыскания суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представила.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Дубской ФИО18 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право досрочного требования возврата кредита при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено п. 5.2 Договора.
На основании изложенного, требования о взыскании с Дубской ФИО19 всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК Российской Федерации, судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст.39,173 ГПК Российской Федерации), ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу положений ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Дубской ФИО20 в пользу открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «<данные изъяты>» и Дубской ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
решение в окончательной форме
принято 06.10.2014 года
