Дата принятия: 30 сентября 2014г.
гр.дело №2-1276/2014
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Якшина ФИО5., в отсутствие ответчика Стародубцева ФИО6.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Стародубцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>) и Стародубцевым ФИО8 подписано соглашение №, подтверждающее факт заключения кредитного договора с ОАО «<данные изъяты>», путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения». Соглашением установлено, что банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Также стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью соглашения.
Дело инициировано иском ОАО «<данные изъяты>», просит взыскать со Стародубцева ФИО9 сумму кредитной задолженности <данные изъяты> рублей, которая складывается из срочной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченных заемных средств <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам на внебалансе <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению основного долга <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты, учитываемые на внебалансе, <данные изъяты> рублей, неустойки на сумму просроченных процентов, учитываемых на балансе <данные изъяты> рублей, штрафных процентов за просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что банком были выполнены обязательства перед заемщиком, предоставлены заемные денежные средства. Однако, Стародубцев ФИО10 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Якшин ФИО11 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Стародубцев ФИО12 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки в адрес места жительства. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154,167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение последним заемных кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, графиком погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью Соглашения, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В п.14 Соглашения установлено, что подписанием соглашения заемщик подтверждает, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Таким образом, подписывая соглашение, Стародубцев ФИО13 принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а также ознакомлен с графиком платежей.
Из представленных стороной истца документов следует, что обязательства по погашению кредита Стародубцев ФИО14 исполнял ненадлежащим образом.
Статья 310 ГК Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного погашения задолженности. Исполнения обязательств не последовало.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Стародубцева ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты> рублей, которая складывается из срочной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченных заемных средств <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам на внебалансе <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению основного долга <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты, учитываемые на внебалансе, <данные изъяты> рублей, неустойки на сумму просроченных процентов, учитываемых на балансе <данные изъяты> рублей, штрафных процентов за просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей.
Представленный стороной истца расчет суммы задолженности суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представил, равно как не представил и доказательств того, что кредитный договор им не заключался, сумма кредита не получена.
В силу ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержит п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.
На основании изложенного, требования о досрочном взыскании со Стародубцева ФИО16 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу положений ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать солидарно со Стародубцева ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Нессонова
мотивированный текст решения
изготовлен 06.10.2014 года
