Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-99/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харабали 30 сентября 2014 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Корнев В.А.,
при секретаре Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ибрагимова С.О.о. Мурзагалиева Асылбека Ильясовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 04.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова С.О.о.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 04.08.2014 г. Ибрагимов С.О.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Ибрагимова С.О.о. Мурзагалиев А.И. принес жалобу, в которой он указывает на невиновность в совершении инкриминируемого Ибрагимову С.О.о. правонарушения, указывает, что суд дал односторонне оценку доказательствам обвинения и определил вину Ибрагимова С.О.о. на основании протокола об административном правонарушении № от 10.07.2014 года, протокола № от 09.07.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством; протокол № от 09.07.2014 о направлении на медицинское освидетельствование, акта № № от 10.07.2014 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено наркотическое опьянение (марихуана) Ибрагимова С.О.о., кроме того мировым судьей не дана должная оценка протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому алкогольного опьянения не было установлено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить.
Ибрагимов С.О.о., защитник Мурзагалиев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Выслушав Ибрагимова С.О.о., защитника Мурзагалиева А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 10.07.2014г., Ибрагимов С.О.о. 09.07.2014г. в 22 часов 05 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота Камри № рег. в состоянии наркотического опьянения (л.д. 1).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 147918 от 09.07.2014г. Ибрагимов С.О.о. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков наркотического опьянения (л.д. 2).
Согласно протоколу № от 09.07.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, Ибрагимов С.О.о. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3)
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состояние опьянения у Ибрагимова С.О.о. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.07.2014 года N №, результатом исследования установлено состояние наркотического опьянения (марихуана).
Освидетельствование проведено в ГБУЗ АО «Харабалинская ЦРБ им. Г.В. Храповой» врачом Миляевым Д.И.
Акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая обоснованность судебного акта, заявитель указывает на протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № № от 11.07.2014 г., по результатам исследования которого каннабис не обнаружен.
С данным доводом согласиться нельзя поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № № от 11.07.2014 г.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.
В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие квалификацию врача Миляева Д.И., проводившего медицинское освидетельствование Ибрагимова С.О.о.
Согласно представленным документам на момент проведения медицинского освидетельствования Миляев Д.И., врач прошел обучение по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» утвержденное приказом МЗ РФ №308 от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»
Кроме того, прохождение Ибрагимовым С.О.о. в порядке самообращения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и полученные по результатам исследования которого каннабис не обнаружен, по мнению суда, не являются доказательствами отсутствия в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, так как с момента совершения Ибрагимовым С.О.о. административного правонарушения и составления в отношении него протокола и до момента прохождения им медицинского освидетельствования прошло значительное время.
Судьей установлено, что при составлении сотрудниками ДПС процессуальных документов присутствовали понятые, являющиеся не заинтересованными в исходе дела, которые удостоверили своими подписями ход и правдивость событий. Замечаний от данных лиц не поступало.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ибрагимова С.О.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 04.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова С.О.о., оставить без изменения, а жалобу защитника Мурзагалиева А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья: подпись
