Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№2-768/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Харабали Астраханская область
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,
при секретаре Иркалиевой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Т.Ф. к Джанкеевой С.Т. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Коноплева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Джанкеевой С.Т. о взыскании задолженности по договорам займа.
Представитель истца Попова Т.А. в судебном заседании, поддержав заявленные требования, пояснила, что 01 октября 2011 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на сумму 71500 рублей и 58000 рублей под 1% ежемесячно каждый. Договоры займа были оформлены письменно в виде расписок. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства по первому требованию. Коноплева Т.Ф. направила ответчику требование о возврате денежных средств по договорам от 01.10.2011г., которое ответчик получил 04.08.2014г. Ответчиком денежные средства и проценты по договорам займа от 01.10.2011г. до настоящего времени истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа от 01.10.2011г. в размере 129500 рублей; проценты по договору за 35 месяцев в размере 45325 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 4697 рублей, оплаты услуг представителя в размере 2000 рублей.
Ответчик Джанкеева С.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично указав, что действительно 01.10.2011г. взяла у истца денежные средства по договору займа в размере 58000 рублей под 1% ежемесячно, с обязательством вернуть денежные средства по требованию. Однако денежные средства в размере 71500 рублей она в тот день у Коноплевой Т.Ф. не брала. Кроме того, в августе 2013 года она вернула истцу денежные средства в размере 100000 рублей. Считает, что имеет долг перед истцом по договорам займа от 01.10.2011г. в размере 64120 рублей. В остальной части требований просила отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 01 октября 2011 года между Коноплевой Т.Ф. и Джанкеевой С.Т. были заключены договоры займа на сумму 71500 рублей и 58000 рублей с выплатой по каждому ежемесячно 1%. Договоры займа были оформлены письменно в виде расписок.
Истец передал ответчику денежные средства, о чем свидетельствуют расписки, подписанные ответчиком.
В августе 2014 года истец Коноплева Т.Ф. обратилась к ответчику с претензией - требованием о возврате денежных средств по договорам займа от 01.10.2011г. Согласно копии почтового уведомления, данная претензия получена ответчиком 04.08.2014г.,
Доказательств возврата суммы займов а и процентов по ним ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика Джанкеевой С.Т. о том, что договор займа на сумму 71500 рублей между ней и Коноплевой Т.Ф. не заключался, денежные средства ей не передавались, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются подписанными ею расписками от 01.10.2011г., имеющимися в материалах дела.
Также не подтверждены в судебном заседании доводы ответчика Джанкеевой С.Т. о том, что ею в августе 2013 года передавались Коноплевой Т.Ф. денежные средства в размере 100000 рублей в счет долга по договорам займа от 01.10.2011г.
Так из показаний свидетелей Джанкеева З.М. и Джанкеева Ш.М. видно, что у Джанкеевой С.Т. перед Коноплевой Т.Ф. на протяжении многих лет имеются кредитные обязательства. В конце августа 2013 года они видели, как Джанкеева С.Т. передавала Коноплевой Т.Ф. денежные средства. Однако им неизвестно, в каком размере, и по каким именно долговым обязательствам были переданы данные денежные средства.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы займа и процентов по договорам от 01.10.2011г. подлежат удовлетворению в размере 174825 рублей (сумма основного долга 129500 рублей, проценты по договору в размере 45325 рублей).
Расчет задолженности по договорам займа от 01.10.2011г., произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Расходы, понесенные истцом в сумме 2000 рублей на услуги представителя подтверждены копией квитанции №130 от 27.08.2014г.
Исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя в судебном заседании, содержания документов, свидетельствующих о понесенных истцом расходов на оказание правовой помощи, суд считает, что понесенные судебные расходы отвечают требованиям разумности и справедливости в размере 2000 рублей, в связи с чем, считает требования подлежащими удовлетворению в этой части.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере, превышающем размеру в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ, таким образом, государственная пошлина частично в размере 4696 рублей 50 копеек, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Джанкеевой С.Т. в пользу Коноплевой Т.Ф. задолженность по договорам займа от 01.10.2011г. в размере 174825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 181521 рубль 50 копеек.
В остальной части исковых требований Коноплевой Т.Ф., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.В. Елизарова
Секретарь Г.Ж. Иркалиева
