Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2014 года г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края Струкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.А.С. ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостока на постановление об административном правонарушении от 13.08.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 13.08.2014 г. К.А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
К.А.С. не согласен с указанным постановлением и в своей жалобе просит его отменить, указав, что вина в его действиях отсутствует, поскольку ДТП произошло по вине второго участника Ч.А.С. что может быть подтверждено характером повреждения транспортных средств.
В судебном заседании К.А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что правонарушение произошло по вине второго водителя Ч.А.С. который не рассчитал необходимый боковой интервал и при совершении опережения его автомашины задел правой задней частью своего автомобиля его автомашину, данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, фотографиями.
В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, однако подтверждающих документов не представил и суд, с учетом мнения заявителя, настаивавшего на рассмотрении жалобы по существу, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого К.А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемых постановлений, является нарушение правил обгона.
Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2184757 от 13.08.2014 г. водитель К.А.С. управляя автомашиной «Субару Импресса» и двигаясь по правой крайней стороне дороги по <адрес> не учел боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.
Давая оценку протоколу об административном правонарушении 25 ПК № 2184757 от 13.08.2014 г. в отношении К.А.С.. суд считает, что вина К.А.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КРФоАП, не доказана, поскольку данный протокол не отражает фактических обстоятельств дела, не доказывает факт нарушения К.А.С. требований п. 9.10 ПДД.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба К.А.С. обоснована и постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 13.08.2014 г. в отношении К.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.С. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.
Судья О.А. Струкова
