Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-577/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 30 сентября 2014 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Байковой Д.А.,
с участием представителя истца Гамянина С.Г. - адвоката Цыдыка И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамянина С.Г. к Орлову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гамянин С.Г. обратился в суд с иском к Орлову Р.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> Орлов Р.А. взял у него взаимообразно * рублей, о чем собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть данную сумму в срок до <дд.мм.гг>. В случае невозврата денег в срок, обязался дополнительно выплачивать * процент от суммы долга за каждый просроченный день. Не смотря на его неоднократные требования вернуть долг, до настоящего времени Орлов Р.А. долг не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства.
Просит взыскать с Орлова Р.А. в его пользу задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме * рублей, пени за просрочку погашения задолженности в размере * % от суммы долга и процентов за просрочку погашения задолженности с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, но не более суммы долга в размере * рублей, а также судебные расходы по делу, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката * рублей, и оплаченной государственной пошлины - * рублей.
Истец Гамянин С.Г. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Цыдыка И.В. В указанном ходатайстве пояснял, что им представлены письменные доказательства того, что именно Орлов Р.А. взял у него в долг деньги в сумме * рублей, а доказательств того, что Орлов Р.А. отдал ему долг или не получал от него денег, суду не представлено; С., на которого ссылается ответчик Орлов Р.А., никакого отношения к данному договору займа не имеет.
Представитель истца Гамянина С.Г. - адвокат Цыдык И.В. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что, действительно, <дд.мм.гг> Орлов Р.А. взял у истца деньги на личные нужды, добровольно написав расписку в их получении, обязался вернуть их до <дд.мм.гг>, в случае невозврата обязался выплачивать * % от суммы долга за каждый просроченный день. х до <дд.мм.гг>, в случае невозврата обязался выплачивать * % от суммы долга за каждый В установленный срок Орлов Р.А. деньги истцу не вернул, уклонялся от возврата долга, не отвечал на звонки, его нельзя было найти по местам его жительства. Гамянин С.Г., поняв, что не сможет получить долг, обратился в суд.
Ответчик Орлов Р.А. в суд не явился,надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца Гамянина С.Г. - адвоката Цыдыка И.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Орлов Р.А. взял у истца Гамянина С.Г. в долг * рублей и обязался их возвратить <дд.мм.гг>, в случае не возврата денег в срок обязался выплачивать * % от суммы долга за каждый день просрочки, деньги лично в руки получил (л.д. 8).
Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа соблюдена, о чем свидетельствует расписка заемщика Орлова Р.А., удостоверяющая передачу ему истцом Гамяниным С.Г. (займодавцем) денег в сумме * рублей, в которой определена и сумма долга, и срок возврата.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик Орлов Р.А. не вернул истцу Гамянину С.Г. указанную сумму займа, поэтому взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме * рублей.
Изложенные ответчиком Орловым Р.А. в судебном заседании <дд.мм.гг> доводы о том, что деньги у истца он не брал, а брал С., а он (Орлов) был поручителем по договору займа, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются распиской в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что сумма займа в размере * рублей была предоставлена ответчику с учетом того, что в случае не возврата суммы займа в срок до <дд.мм.гг> ответчик обязан выплачивать * % за каждый день просрочки от общей суммы займа. На <дд.мм.гг> период просрочки составил * дней.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени на сумму займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей (* руб. х * % х * дней). Истец уменьшил сумму процентов до суммы долга, то есть до * рублей.
Уменьшение суммы пени, исчисленных в соответствии с условиями договора займа, является добровольным волеизъявлением истца Гамянина С.Г., которое, по мнению суда, основано на законе, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, то суд полагает, что ответчик в силу закона обязан исполнить их в соответствии с условиями заключенного договора займа. Поэтому требования истца являются обоснованными.
Суд, учитывая доводы представителя истца о том, что ответчик уклонялся от возврата долга в течение длительного времени, не находит оснований для снижения размера пени в большем объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика Орлова Р.А. в пользу истца Гамянина С.Г. подлежат взысканию проценты на сумму займа в сумме * рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Гамянина С.Г. при рассмотрении гражданского дела на основании доверенности представлял адвокат Цыдык И.В. (л.д. 7). Истцом оплачены услуги адвоката Цыдыка И.В. за составление иска и представительство в суде в сумме * рублей (л.д. 4). Цыдык И.В. в качестве представителя истца принимал непосредственное личное участие при проведении досудебной беседы по делу <дд.мм.гг>, а также в судебном разбирательстве в Ковдорском районном суде <дд.мм.гг>
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца Гамянина С.Г., а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, учитывая Примерные расценки юридических услуг физическим лицам на 2014 года Кандалакшского филиала МКА «Санкт-Петербург в г. Ковдоре, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гамянина С.Г. к Орлову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Орлова Р.А. в пользу Гамянина С.Г. * рублей по договору займа от <дд.мм.гг>, пени за несвоевременный возврат суммы займа в сумме * рублей, а также судебные расходы по делу в размере * рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Э. Косабуко
