Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-382/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 30 сентября 2014 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
С участием ответчика ФИО2
при секретаре Ивашиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и транспортных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в её пользу суммы задатка и транспортных расходов мотивируя вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в сумме 40.000 руб. в виде задатка на покупку доля в квартире, находящейся по адресу <адрес>, составив при этом предварительный договор купли-продажи. Она просила продавца и риелтора подготовить все документы на квартиру, в том числе технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ приехав заключать основной договор на покупку доли в квартире ей не предоставили технический паспорт, и сообщили, то разрешения с Администрации <адрес> на перепланировку квартиры нет. После чего она отказалась от покупки доля в квартире, находящейся по адресу <адрес> попросила ФИО2 вернуть ей задаток в сумме 40.000 руб. Сначала ФИО5 попросила отсрочку выплаты задатка на 3 дня, а затем отказалась возвращать его. Учитывая, что квартира, находящейся по адресу <адрес> была незаконного переделана под «гостинку» у неё нет технического паспорта, вследствие чего сделка на покупку доли в квартире не состоялась. Задаток до настоящего времени не возращён. В связи с чем просит взыскать в силу п.2 ст. 381 ГК РФ сумму задатка в двойном размере 80.000 руб., а так же 8.974,70 руб. транспортные расходы, которые она понесла для прибытия в <адрес> с целью оформления сделки купли-продажи предварительного договора и основного.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям и показала, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен не по её вине, а по вине истицы, поскольку последняя отказалась от его заключения. При осмотре квартиры и подписании предварительного договора купли-продажи ФИО3 видела, что продается доля в квартире, а следовательно это квартира с перепланировкой и для регистрации кого-либо из членов семьи необходимо согласие других сособственников. Отсутствие технического паспорта не являлось причиной отказа для заключения сделки и не помешало заключить ей ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с другим лицом. Технический паспорт на квартиру один и находился он у другого сособственника. Для заключения сделки нужен был кадастровый паспорт, который был у неё на руках. Кроме этого она предприняла все меры для заключения договора с ФИО3, открыла счет в банке, куда должна была истица перевести деньги, собрала все необходимые документы, но истица не пришла для заключения договора, сказав риелтору, что не будет заключать договор. Договор купли-продажи её квартиры она заключила с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ, так как у неё истекал договор с риелтором и случае продолжения его работы по поиску покупателя она бы понесла дополнительные расходы, а так же срок собранных справок, в том числе уведомлений другим сособственникам о преимущественном праве покупки так же уже истекал. О том, что квартира самовольно перепланирована, истица знала. Перепланировка была в квартире в 2008 году предыдущими собственниками. Учитывая, что покупатель ФИО3 сама отказалась от приобретения её квартиры в указанный в предварительном договоре купли-продажи срок, то задаток не возвращается, в связи с чем просила суд отказать в иске. Так же была не согласна с транспортными расходами, поскольку в конце мая 20014 года ФИО3 приезжала в <адрес> для приобретения квартиры и смотрела не только её квартиру, но другие, а в июне 2014 года приезжала для заключения договора, от которого сама отказалась.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела все доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником общей долевой собственности доли в праве 150/447 квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15, 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи в простой письменной форме о том, что они обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать и передать на государственную регистрацию (заключить) договор купли-продажи (далее по тексту «основной договор», по которому Продавец передает в обще долевую собственность Покупателя, а покупатель принимает от продавца и оплатит ему следующее недвижимое имущество (квартира) 150/447 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость 150/447 доли квартиры составляет 870.000 руб.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что доля в квартире до подписания настоящего договора была осмотрена Покупателем. При внутреннем осмотре доля в квартире Покупатель не обнаружил каких-либо недостатков. Дефектов, препятствующих его использованию по целевому назначению, о которых не сообщил продавец.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что доля в квартире освобождена от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не обещана, не внесена в уставной капитал, в отношении квартиры нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений. Судебных и иных споров по квартире не имеется.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при соблюдении всех условий, расчет за доли в квартире производится в следующим порядке: - при подписании настоящего договора, покупатель обязуется передать продавцу (задаток) 40 тысяч рублей; - в день подписания «Основного договора» покупатель обязуется передать продавцу остаток стоимости доли в квартире в размере 830.000 руб., что будет являться полным расчетом за долю в квартире.
Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5. договора предусмотрено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ. Если основной договор не будет заключён по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается не явка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии со ст. 185 ГК РФ в дату, определённую в п. 1.1 настоящего предварительного Договора. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течении 3-ех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего предварительного договора. Внесенная покупателем в соответствии с п.3.1. настоящего Договора сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключённого договора покупателем будут выявлены обстоятельства в результате которых сделка между продавцом и покупателем может быть оспорена и проданная квартира подлежит изъятию у покупателя. Продавец обязан вернуть сумму задатка в течении 3-ех банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требование о возвращении суммы задатка (л.д.12-13).
По расписке в получении денежных средств ФИО2 получила от ФИО3 40.000 руб. в качестве задатка за продаваемую долю 150/447 в квартире по адресу <адрес> (л.д. 18).
По соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 установлено, что ФИО2 «Задаткодатель» передает, а ФИО3 «Задаткополучатель» принимает задаток в счет причитающихся с Зазадкодателей Задаткополучателем платежей в доказательство заключения основного договора, указанного в п.3 настоящего соглашения, и обеспечения исполнения такого договора. Сумма передаваемого по настоящему соглашению задатка составляет 40.000 руб. Задаток по настоящему соглашению передается в доказательство заключения и в обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры от 2014 года, заключенного между сторонами, согласно которому продавцы обязуются продать, а покупатели обязуются купить жилое помещение пор адресу <адрес>. Срок исполнения основного обязательства, обеспеченного настоящим соглашением ДД.ММ.ГГГГ. Если за неисполнение договора ответственны Задаткодатели, задаток остается у залогодержателей. Если за неисполнение договора ответственен Задаткополучатели, задаток должен быть возвращен Задаткодателям в двойном размере (л.д. 19-20).
Согласно ответа Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу <адрес> не принималось (л.д.24).
По акту об установлении факта самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении по адресу <адрес> выполнены работы: двухкомнатная квартира переустроена в три отдельные комнаты гостиничного типа с установкой в каждой санузла и металлической двери (л.д.25-26).
ФИО3 отказалась от заключения основного договора купли-продажи 150/447 доли в квартире по адресу <адрес>, направив письмо ФИО7 о возврате задатка (л.д. 21).
В связи с тем, что в добровольном порядке ФИО2 не вернула денежные средства в сумме 40.000 руб, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что в указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи указанного имущества не заключен.
При этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии взаимных обязательств сторон по заключению основного договора, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи 150/447 доли в квартире по адресу <адрес> между сторонами заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала 150/447 долю в квартире по адресу <адрес> другому лицу (л.д. 42-43).
Согласно статье 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку предварительный договор купли-продажи 150/447 доли в квартире по адресу <адрес> не прошел государственную регистрацию, то он не может считаться заключенным, поэтому денежная сумма, переданная ФИО3 ответчице ФИО2 в сумме 40.000 руб. не может быть признана задатком, полученным в качестве подтверждения заключения договора и в обеспечение его исполнения. В связи с чем суд данную денежную сумму рассматривает в качестве аванса, а не задатка. В связи с тем, что не состоялся основной договор купли-продажи объекта недвижимости, судом принимается решение о взыскании суммы аванса в размере 40.000 руб. с ответчицы в пользу ФИО3 Суд не принимает во внимание имеющееся в деле соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ поскольку по нему продавец ФИО2 передала покупателю ФИО3 денежные средства в сумме 40.000 руб.
Отказывая о взыскании с ответчицы суммы транспортных расходов в размере 8.974,70 руб., которые она понесла для прибытия в <адрес> суд мотивирует это тем, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что она понесла эти расходы именно в связи с заключением предварительного договора купли-продажи 150/447 доли в квартире по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 40.000 руб. в счет возврата денежных средств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ Зыкова Ю.В.