Дата принятия: 30 сентября 2014г.
По гражданскому делу № 2-480/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Крыловская 30 сентября 2014 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
судья Павловская И.Н.
при секретаре Шайхутдиновой Л.М.
с участием представителя истца – Овчарова И.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ВрИО нотариуса Краснодарского нотариального округа Сергеевым И.О. по реестру №
С участием представителя ответчика- адвоката адвокатского кабинета ККАП Кокуевой И.В., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер №.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова О.И. к Никулину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У с т а н о в и л:
В суд обратился с иском Иванов О.И. О.И. к Никулину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований Иванов О.И. О.И. ссылается на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об аренде автомобиля марки DAEWOO NEXIA 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, свидетельство о регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ в на ул. Российской в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением ответчика Никулина А,А. , и автомобиля Форд Фьюжн.
Согласно справке о ДТП Никулин А.А. нарушил п.3 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: повержен задний бампер, оба задних крыла, задний левый фонарь.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком передан автомобиль с повреждениями, полученными в результате ДТП. Согласно отчета о рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 162541 рубль 12 копеек.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами Иванов О.И. О.И. обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Никулина А,А. стоимость восстановительного ремонта в размере 162541 рубль 12 копеек, затраты по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и получению доверенности в размере 11 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 рублей 82 копейки.
В судебном заседании представитель истца Иванова О.И. – Овчаров И.В. поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Никулин А.А. не явился, согласно почтового уведомления не явился в отделение Почтамта за получением судебной повестки, в связи с чем истек срок ее хранения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подвергнут приводу, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Крыловского отдела УФССП Краснодарского края следует, что ответчик Никулин А.А. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, отобрано объяснение от Н.Л.В. – матери ответчика, согласно которой следует, что ее сын проживает в г. Воронеже, точного адреса она не знает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда – адвокат Кокуева И.В. просила суд вынести решение в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Иванова О.И. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым О.И. и Никулину А.А. заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля DAEWOO NEXIA 2007 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №
Факт принадлежности указанного выше транспортного средства истцу Иванову О.И. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.1 Договора аренды Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб.
Согласно п.5.2 Договора следует, что ответственность за сохранность автомобиля в нерабочее время несет Арендатор. При повреждении или утрате взятого в аренду автомобиля арендатор обязан устранить за своей счет или возместить Арендодателю причиненный убыток. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу - DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №. под управлением ответчика Никулина А,А. , и автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенном ИДПС БДПС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п.19, 20 Постановления № 1 от 26.01.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его по доверенности на право управления транспортным средством. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что объектом осмотра является транспортное средство - автомобиль DAEWOO NEXIA 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №., автомобиль имеет следующие повреждения и дефекты:
Нарушение целостности переднего бампера;
Нарушение целостности фары передней;
Деформация переднего правового крыла;
Деформация в правой части капота;
Нарушение целостности креплений решетки радиатора;
Изогнут усилитель переднего бампера;
Нарушение задней лево двери;
Глубокие сдиры уплотнителя заднего левого окна;
Деформация с заломами заднего левого крыла;
Нарушение целостности заднего бампера;
Нарушение целостности заднего левого фонаря;
Изогнут усилитель заднего бампера
Деформация с заломом заднего правого крыла;
Нарушение целостности заднего правого фонаря;
Нарушение целостности левой обивки багажника;
Деформация с заломами обивки задней левой арки;
Деформация с заломами арки заднего левого колеса.
В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия с учетом износа составляет 162541 рубль 12 копеек.
Таким образом, суд считает требование истца в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 162541 рубль 12 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4770 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Иванова О.И. к Никулину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Никулина А,А. в пользу Иванова О.И. в счет возмещения материального ущерба 162 541 рубль 12 копеек; расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 рублей 82 копейки. Всего взыскать 177 тысяч 311 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
