Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-430/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Крыловская 30 сентября 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Павловской И.Н.
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М..
 
    с участием представителя истца Затынацкого С.Н. - Голинченко М.И. , действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М. по реестру №
 
        с участием представителя ответчика Затынацкой Г.В. - адвоката адвокатского кабинета ККАП ст. Крыловской Гострого Д.В., предоставившего удостоверение №, ордер №
 
         Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Затынацкого С.Н. к Затынацкой Г.В. об установлении порядка пользования общедолевым имуществом.
 
                            У с т а н о в и л:
 
        Затынацкий С.Н. обратился в суд с иском к Затынацкой Г.В. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.
 
        В обосновании заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:
 
    Истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону, является наследником имущество своего отца З.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти З.Н.Н. истцу выданы свидеительства о праве на наслество по закону на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, 1/3 долю земельного участка из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер № и 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21063, тип седан, регистрационный знак №, год выпуска 1993, идентификационный номер №
 
    Наследниками на имущество умершего З.Н.Н. так же являются его малолетний сын Затынацкий Д.Н. и супруга умершего- ответчица Затынацкая Г.В. соответственно на оставшиеся доли наследственного имущества. В настоящее время спорное недвижимое наследственное имущество находится в безраздельном пользовании Затынацкой Г.В. и Затынацкого Д.Н..
 
    Ответчица Затынацкая Г.В. препятствует истцу Затынацкому С.Н. реализовать свои права наследника на владение и пользование наследственным имуществом, не подпускает его ко двору домовладения, всячески оскорбляет, угрожает, не дает ключи от жилища, эксплуатирует наследственный автомобиль, чем повышает его амортизационный износ. Истец неоднократно предпринимал попытки мирно урегулировать вопрос по владению и пользованию наследственным имуществом с ответчицей. Однако эти попытки положительного результата не дали, ответчица отказывается предоставить Затынацкому С.Н. возможность реализовать им свои права наследника. Ответчица мотивирует свои действия тем, что допустить истца к наследственному имуществу может только по решению суда.
 
    Истец полагая, что вышеописанные действия ответчика Затынацкой Г.В. неправомерными, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Голинченко М.И. изменила исковые требования, просила суд определить порядок пользования наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, определив в пользование ее сына Затынацкого С.Н. передать изолированную жилую комнату, площадью 9.6 кв. метров, две жилые комнаты, площадью 21,5 и 5.5 кв. метров передать в пользование ответчиков, также просила суд определить в пользование 1/3 часть земельного участка, из категорий земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, занятого под огород, общей площадью 881, 7 кв. метра, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер №. Не препятствовать истцу в проведении оценки автомобиля ВАЗ 21063, тип седан, регистрационный знак №, год выпуска 1993, идентификационный номер №, а также прицепа к нему, с целью решения о выплате компенсации какой - либо из сторон, поскольку с оценкой автомобиля, в размере 12 410 рублей она категорически не согласна.
 
        В судебном заседании ответчица Затынацкая Г.В. и ее представитель адвокат Гострый Д.В., измененные исковые требования признали, ответчица не возражала предоставить в пользование истцу жилую комнату площадью 9,6 кв. метров, а также не возражала предоставить в пользование истца 1/3 часть земельного участка, занятого под огород площадью 881, 7 кв. метров с восточной стороны по границе с соседним земельным участком по <адрес>. Также пояснила, что она согласна предоставить истцу автомобиль для его оценки.
 
    Выслушав представителя истца Голинченко М.И. , ответчицу Затынацкую Г.В. и ее представителя адвоката Гострого Д.В., исследовав материалы дела, суд считает измененные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности. Так, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Затынацкий С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, является наследником имущества своего отца З.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти З.Н.Н. 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> кадастровый номер № 1/3 доля земельного участка из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер № и ? доля автомобиля ВАЗ 21063, тип седан, регистрационный знак №, год выпуска 1993, идентификационный номер №, являются наследственным имуществом истца. Наследниками к имуществу умершего З.Н.Н. так же являются его малолетний сын Затынацкий Д.Н. и супруга умершего- ответчица Затынацкая Г.В.. В настоящее время спорное недвижимое наследственное имущество находится в пользовании Затынацкой Г.В. и Затынацкого Д.Н.
 
    В судебном заседании было установлено, что Затынацким С.Н. было получено свидетельство о гос.регистрации права на 1/3 часть в обще долевую собственность жилой дом, общей площадью 531 кв.м., расположенного по адресу :<адрес> кадастровый номер: №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 7).
 
        В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>
 
    Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, согласно которому в пользование Затынацкого С.Н. передать изолированную жилую комнату, площадью 9,6 кв. метров, две жилые комнаты, площадью 21,5 и 5,5 кв. метров передать в пользование ответчика.
 
    Технические характеристики дома позволяют выделить Затынацкому С.Н. в натуре изолированную жилую комнату, площадью 9,6 кв. метров; две жилые комнаты, площадью 21,5 и 5,5 кв. метров передать в пользование ответчиков.
 
    Сторонами и их представителями, в судебном заседании, было достигнуто соглашение по вопросу общего пользования кухней, ванной комнатой, туалетом и коридором.
 
    Кроме этого, истец просит ответчицу не препятствовать истцу в пользовании 1/3 частью земельного участка, из категорий земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, в частности огородом общей площадью 881,7 кв. метра, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер № определив ему в пользование 1/3 огорода с восточной стороны по границе с соседним земельным участком, имеющим адрес: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В пункте 45 Постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В судебном заседании было установлено, что Затынацким С.Н. было получено свидетельство о гос.регистрации права на 1/3 часть в обще долевую собственность земельный участок из земель населенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1642 кв.м., расположенного по адресу :<адрес>, кадастровый номер № о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 8).
 
    Таким образом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Кроме этого, истец также просит обязать ответчицу не препятствовать ему в проведении оценки автомобиля ВАЗ 21063, тип седан, регистрационный знак №, год выпуска 1993, идентификационный номер №, а так же прицепа к нему, с целью решения о выплате компенсации какой - либо из сторон, поскольку с оценкой автомобиля, в размере 12 410 рублей, истцовая сторона категорически не согласна. Ответчица не оспорила данное требование истца.
 
        Согласно ст. 1172 ГК РФ - по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
 
    Таким образом, в виду того, что ответчицей нарушаются права истца, на определение стоимости наследуемого имущества, данное нарушение подлежит устранению.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
        Измененные искровые требования Затынацкого С.Н. к Затынацкой Г.В. об определении порядка пользования наследственным имуществом, удовлетворить.
 
        Определить порядок пользования объектом недвижимости- жилым домом по адресу: <адрес> между Затынацким С.Н. и Затынацкой Г.В. .
 
        В пользование Затынацкого С.Н. передать изолированную жилую комнату, площадью 9,6 кв. метров; две жилые комнаты, площадью 21,5 и 5,5 кв. метров передать в пользование Затынацкой Г.В. и ее несовершеннолетнему суну Затынацкому Д.Н. .
 
    Кухню, ванную комнату, туалет, коридор в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> определить местами общего пользования.
 
         Определить порядок пользования объектом недвижимости- земельным участком, в частности огородом площадью 881,7 кв. метра по адресу: <адрес>, в пользование Затынацкого С.Н. предоставить 1/3 часть огорода площадью 881, 7 кв. метров по восточной стороне огорода по границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес>
 
        Обязать Затынацкую Г.В. не препятствовать Затынацкому С.Н. в проведении оценки автомобиля ВАЗ 21063, тип седан, регистрационный знак №, год выпуска 1993, идентификационный номер №, а так же прицепа к нему, с целью решения о выплате компенсации какой - либо из сторон.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья