Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Поповой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Радаевой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Гасымовой Анны Анатольевны,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. материалы административного дела по ч.1 ст.20.25 КРФобАП в отношении Гасымовой А.А. возвращены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области. Согласно указанному определению должностное лицо не обеспечило участие Гасымовой А.А. в судебном заседании. Не обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, препятствует рассмотрению дела судом, поскольку частью 4 ст.29.6 КРФобАП установлены сокращенные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, а в силу абз.2 ч.3 ст.25.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ул.....г..... обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. года, просит его отменить, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гасымовой А.А.В обоснование жалобы указывает, что у должностных лиц ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке отсутствуют полномочия по принудительному доставлению физического лица. Привод в соответствии со ст. 27.15 КРФобАП осуществляется органом внутренних дел на основании определения судьи, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в отношении Гасымовой А.А.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Радаева О.Н., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. года, сроком по .. .. ....г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в отношении Гасымовой А.А.
Гасымова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив административный материал, считает доводы жалобы не состоятельными, определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. законным и обоснованным.
Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КРФобАП, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абз.2 ч.3 ст.25.1 КРФобАП положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При этом как установлено в ч.4 ст.29.6 КРФобАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Заявителем не была обеспечена явка Гасымовой А.А. в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП.
Из системного толкования положений КРФобАП (ст. 29.4, 29.6) следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. является законным и обоснованным, жалоба главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Радаевой О.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Гасымовой Анны Анатольевны оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Радаевой О.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
