Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года с. Тюхтет
 
    Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,
 
    при секретаре Курбачёвой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Плешивцеву В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение им как заёмщиком денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся в связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности <данные изъяты>, а так же в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В ходе судопроизводства по делу от ответчика, ознакомившегося с иском и представленным расчётом подлежащих взысканию сумм, поступило заявление о признании иска полностью.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и его принятия судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание ответчиком иска, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.
 
    Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче соответствующего заявления судом разъяснены.
 
    В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Согласно платёжному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что и подлежит возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Плешивцева В.Л..
 
    Взыскать с Плешивцева В.Л. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 163201 <данные изъяты>, из которых:
 
    в счёт погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
 
    в счёт возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: Ю.В. Викторова