Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Туруханск 30 сентября 2014 года
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 
    судьи                                          Вениченко Ю.В.,
 
    при секретаре                                      Таёкиной С.В.,
 
    с участием:
 
    процессуального истца – помощника прокурора Туруханского района      Монаховой О.В.,
 
    представителя ответчика                              М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    прокурора Туруханского района в интересах Г. к
 
    муниципальному казённому учреждению культуры «<данные изъяты>» о взыскании не начисленной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Туруханского района, действуя в интересах работника МКУК «<данные изъяты>» Г. обратился в суд с иском к её работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истице заработная плата в период с ноября 2013 года по август 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2013 года 5205 рублей, с 1 января 2014 года – 5554 рублей, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять с 1 января 2013 года 12492 рубля из расчета 5205(МРОТ)+3123(районный коэффициент 60%)+4164(максимальная процентная надбавка 80%), с 1 января 2014 года 13329,60 рублей из расчёта 5554(МРОТ)+3332,40(районный коэффициент 60%)+4443,20(максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что Г., работающая <данные изъяты> в 2014 году получала заработную плату в размере менее гарантированный законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в её пользу в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям.
 
    Материальный истец Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, посредством направления электронного сообщения.
 
    Представитель ответчика – и.о. директора МКУК «<данные изъяты>» М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен трёхмесячный срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель Управления культуры администрации Туруханского района Т. - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, в отзыве исковые требования не признал, пояснив, что заработная плата работникам МКУК «<данные изъяты>» начисляется в соответствии с действующим законодательством, также просил применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцом, и отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица, и выслушав процессуального истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
 
    Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5554 рубля.
 
    Как установлено в судебном заседании – Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала на 1 ставку <данные изъяты> (приказ № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ), со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – на 1 ставку <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> (приказ №7-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку <данные изъяты> (приказы об увольнении № 21-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ и № 22-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,60.
 
    Доводы истца о том, что минимальный размер заработной оплаты в с. <данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять с 1 января 2014 года 13329,60 рублей из расчёта 5554(МРОТ)+3332,40(районный коэффициент 60%)+4443,20(максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районного коэффициента и северная процентная надбавка).
 
    Заработная плата истице в 2014 году начислялась без учета указанных требований и являлась меньше гарантированной законом суммы.
 
    При наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с января по май 2014 года, поскольку, зная о размере своей заработной платы и ее составных частях из расчетных листов, получаемых в течение нескольких дней следующего за отработанным периодом месяца, истица обратилась в суд с исковым заявлением 16 сентября 2014 года, то есть спустя более трех месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своего права.
 
    Вместе с тем, уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истице возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение периода с января по май 2014 года, не представлено.
 
    Между тем, исковые требования о взыскании в пользу Г. заработной платы не менее одного минимального размера труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с июня по август 2014 года подлежат удовлетворению.
 
    Размер заработной платы на 1,5 ставки с учётом МРОТ в 2014 году должен составлять 19994,40 рубля (13329,60х1,5). Таким образом, размер не полученной суммы заработной платы Г. составляет:
 
    19994,40 – <данные изъяты> (начисленная з/плата за июнь 2014 г.) = <данные изъяты> рублей;
 
    19994,40 – <данные изъяты> (начисленная з/плата за июль 2014 г.) = <данные изъяты> рублей;
 
    13329,60 – <данные изъяты> (начисленная з/плата за август 2014 г.) = <данные изъяты> рублей.
 
    Итого: <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования прокурора удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры «<данные изъяты>» не начисленную заработную плату в пользу Г. в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.
 
    Председательствующая Ю.В. Вениченко