Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-1831/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2014 года Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Рублёвой Л.И.
с участием адвоката Начинкина П.К.
при секретаре Чепурнова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовская Н.В. к Савенку Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
в 10.00 час. г.Тамбова произошло столкновение автомобиля под управлением Савенку Н.В. и автомобилем под управлением Матвеева Н.Н. с находившимися в салоне пассажирами в т.ч. Аристовская Н.В., получившей телесные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Савенку Н.В.
Аристовская Н.В. обратилась в суд с иском к водителю Савенку Н.В. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов за оплату услуг представителя 10 000 рублей и расходов на оформление доверенности 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дуганова В.А поддержала доводы иска, дополнив, что по настоящее время истец проходит реабилитационную терапию.
Ответчик Савенку Н.В. признал требования о компенсации морального вреда в части, не возражая выплатить истцу 30 тысяч рублей, указывая, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Помимо истца по настоящему делу, к нему предъявлены иски другими потерпевшими.
Выслушав представителя истца, ответчика Савенку Н.В., его адвоката Начинкина П.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причинённый в результате деятельности источника повышенной опасности, несёт владелец этого источника независимо от наличия или отсутствия его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст.ст.1064 п.2, 1083 п.2 ГК РФ – при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как видно из обстоятельств дела, вред, причинённый Аристовская Н.В., связан с источником повышенной опасности – автомобилем, принадлежащем Савенку Н.В. которым он управлял и допустил совершение ДТП. В момент происшествия Аристовская Н.В. находилась в качестве пассажира в автомобиле и в результате столкновения получила телесные повреждения.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы , у Аристовская Н.В. имели место: тупая травма левой голени с образованием гематомы голени; ссадины на нижних конечностях; трещина нижнеглазничного края слева без смещения; ушиб мягких тканей подглазничной области слева. Данные телесные повреждения от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия – и повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г., Аристовская Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается.
Изложенные обстоятельства в суде никем не оспаривались и не были опровергнуты материалами дела.
Савенку Н.В. обязан возместить моральный вред, причинённый Аристовская Н.В., причиненный ей в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Удовлетворяя исковые требования Аристовская Н.В. о возмещении морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных и физический страданий истца, а также требования разумности и справедливости предъявляемые к определению размера морального вреда (ст. 1101 ГК РФ). Суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 завышенными считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей, от уплаты которой Аристовская Н.В. освобождена в силу требований закона. Подлежат взысканию с ответчика в пользу Аристовская Н.В. судебные расходов, за оплату услуг представителя 10 000 рублей и расходы на оформление доверенности 900 рублей. Указанные затраты истца подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Аристовская Н.В. к Савенку Н.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Савенку Н.В. в пользу Аристовская Н.В. компенсацию морального вреда 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 900 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л.И.
Мотивированное решение составлено 03.10.2014г.
Судья: Рублёва Л.И.
Верно: Судья:
