Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-284/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года с.Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» к Григорик Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» (далее «Банк») обратился в суд с иском к Григорик Ю.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и Григорик Ю.Д. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> задолженности по основному долгу, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитов, 2 750руб. – сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита. Кроме того, просит взыскать с Григорик Ю.Д. проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в договоре /л.д.5-6/.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АК БАРС».
Ответчик Григорик Ю.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в тексте искового заявления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «АК БАРС» к Григорик Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты>. ежемесячно /л.д.18-23/.
Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного / аннуитетного/ платежа.
Как видно из выписки по счету банк свою обязанность выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> руб. на счет Григорик Ю.Д. /л.д.29-33/.
Согласно выписке по счету Григорик Ю.Д. платежи произведены не в полном объеме в апреле 2012 года, августе 2012 года, в марте 2013 года, августе 2013 года; с сентября 2013 года платежи не вносятся/ л.д.11-12/.
Таким образом, ответчиком платежи производились несвоевременно, что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.
Согласно п. 5.4 Кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размер 250,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п. 3.2.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в течение 32 календарных дней со дня отправления требования / л.д.24/.
Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.
Сумма кредита, Расчет задолженности ответчиком не оспорены, судом проверен, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 19,9% годовых.
Оценивая доводы Банка о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
В статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание многочисленные нарушения Григорик Ю.Д. условий кредитного договора в части обязанности по регулярному внесению платежей, периоды просрочки, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «АК БАРС» удовлетворить.
Взыскать с Григорик Юрия Дмитриевича в пользу ОАО «АК БАРС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., из них:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» и Григорик Юрием Дмитриевичем.
Взыскать с Григорика Юрия Дмитриевича в пользу ОАО «АК БАРС» проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 19,9% годовых.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.
Судья Марченко П.С.
