Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-3625/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием представителя истца Ш.С.К- С.М.В, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Резяповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.К к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ш.С.К обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.К и 000 «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №. По данному договору 000 «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство возвести, сдать и предать по передаточную акту квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> Дополнительным соглашением № к договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истица взяла на себя обязательство уплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. за вышеуказанную квартиру. Ш.С.К выполнила взятые на себя обязательства. Однако 000 «<данные изъяты>» нарушил существенные условия договора - сроки сдачи дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено заявление с требование о расторжении договора и возвратом денежной суммы уплаченной по договору. Письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответа от Ответчика не поступило и денежные средства перечислены не были. Просит расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.С.К сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный зрел в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Ш.С.К- С.М.В, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.С.К сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный зрел в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне слушания, о чем в деле имеется уведомление. Судом были направлены судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домови иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства имеет право расторгнуть договор, при этом застройщик обязан вернуть сумму уплаченную по договору, а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 от ставки рефинансирования с момента внесения денежных средств.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при нарушении существенных условий договора другой стороной. В данном случае существенное нарушение со стороны ООО «<данные изъяты>» является не сдача дома более 2-х месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Ш.С.К и 000 «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №. В соответствии с которым 000 «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство возвести, сдать и предать по передаточную акту квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> Ш.С.К взяла на себя обязательства оплатить застройщику сумму, указанную в п. № договора, т.е. <данные изъяты> руб. за вышеуказанную квартиру.
Согласно дополнительного соглашения № к договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ года. Ш.С.К выполнила взятые на себя обязательства. Однако, 000 «<данные изъяты>» нарушил существенные условия договора - сроки сдачи дома.
Согласно п.30 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.
Согласно п. 33 указанного обзора В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. из расчета: 1) <данные изъяты> руб.-уплачены ДД.ММ.ГГГГ Количество дней за пользование деньгами - <данные изъяты> дн.. Проценты за пользование<данные изъяты> руб. - уплачены ДД.ММ.ГГГГ Количество дней за пользование деньгами - <данные изъяты> дн.. Проценты за пользование<данные изъяты> руб., итого сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку объект не был возведен, сдан и передан в указанный срок, ответчиком причинены истцу моральные страдания, истица до настоящего времени лишена возможности получить в жилое помещение, в связи с виновными действиями ответчика, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда 000 «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.С.К к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья удовлетворить.
Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.С.К сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р. Климина
