Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-546\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года      г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Пляскиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    представителя истца Парышева Ф.В.,
 
    гражданское дело по иску Площик ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Живодерову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
        Площик С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Живодерову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в его обоснование следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> между Живодеровым А.В., управляющим автотранспортным средством ФИО10, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и Площик С.Н., управлявшим автотранспортным средством ФИО11, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП по вине водителя автомобиля ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза, о чем составлено заключение № ИП Пронькин «НэиОТС АВТОПУЛЬС» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ФИО13, которая составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени страховое возмещение не поступило. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «Росгострах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических
 
    услуг в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом от добровольного исполнения своих обязанностей.
 
        Истец Еременко А.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы в суде представлял представитель Парышев Ф.В. (л.д. 39).
 
        Представитель истца по доверенности Парышев Ф.В. исковые требования поддержал на основаниях, указанных в иске. Суду пояснил, что истец самостоятельно обратился в ИП Пронькин «НэиОТС АВТОПУЛЬС» с просьбой организации независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ФИО15, которая составила <данные изъяты> коп. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
        Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать (л.д. 45).
 
    Ответчик Живодеров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем имеет телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 68)
 
 
        Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ.
 
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства - материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ
 
    1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
 
    В силу ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.
 
    2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
 
    3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
 
    2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.
 
    На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) о застрахованном лице;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
        Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Положения пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другие случаи), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
        Под владельцем источника повышенной опасности понимаются организация или гражданин, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, иного вещного или обязательственного права или по другим основаниям. Владелец источника повышенной опасности определяется по двум признакам - юридическому и материальному. Иными словами, обычно владелец должен одновременно как обладать соответствующим правовым титулом в отношении источника повышенной опасности, так и осуществлять над ним фактическое господство, т.е. реально его эксплуатировать или использовать другим образом.
 
        В таком случае возмещение вреда, причиненного в результате столкновения источников повышенной опасности, их владельцам, осуществляется по правилам деликтной ответственности (статья 1064 ГК РФ, то есть по принципу ответственности за вину (вред возмещает тот, кто виновен), и положения п.п. 1-3 (за исключением последнего абз. 4 п. 3 ст. 1079 ГК РФ не применяются. Такой же вывод следует из толкования, данного в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина».
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23 июля 2013 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. У страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, под которым понимается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
 
    Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). (ст. ст. 1, 4, 5, 6, 12, 13)
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 26 августа 2013 г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. (п.п. 7, 10, 11, 12)
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В силу ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч. 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО16, государственный регистрационный знак №, под управлением Живодерова А.В. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем ФИО18, государственный регистрационный знак №, под управлением Площик С.Н. и принадлежащим ему на праве собственности.
 
        Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО17 Живодерова А.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, и особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические устройства, в частности видимость контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии вплоть до остановки транспортного средства, а именно, не правильно выбрал скорость движения, не учел состояние проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством ФИО19, под управлением Площик С.Н.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6, 58, 62).
 
    Нарушений ПДД в действиях истца в момент ДТП судом не установлено.
 
    Автомобиль марки ФИО20, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности истцу Площик С.Н., что подтверждается: свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> (л.д. 35).
 
    Ответственность Площик С.Н. в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована в страховом обществе ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования ОСАГО № страховым полисом серии № № (л.д. 40).
 
    Ответственность собственника автомобиля ФИО21, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в «Цюрих», что подтверждается договорами страхования ОСАГО серии №, страховым полисом серии ССС № (л.д. 59).
 
    В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждены дверь лева передняя, левое заднее крыло, задняя левая дверь, левы порог. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 22).
 
        ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о страховой выплате для направления эксперта для определения размера страховой выплаты, предоставлен расчетный счет заявителя для перевода денежной выплаты (л.д. 7, 8, 9).
 
        ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлена телеграмма с приглашением представителя для осмотра транспортного средства марки ФИО22 (л.д. 12, 13).
 
        ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза, о чем составлено заключение № ИП Пронькин «НэиОТС АВТОПУЛЬС», определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ФИО23, которая составила <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 14-32).
 
    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Автосервис», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
 
        Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, направил претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д. 33, 34).
 
        В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
        Таким образом, с учетом вышеуказанного в счет страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумма 120 000 рублей в соответствии со ст. ст. 927, 929, 932, 935 ГК РФ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263.
 
    Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения суд удовлетворяет за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей по ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Виновным в указанном выше ДТП является Живодеров А.В., о чем указано выше.
 
    Требования истца в части взыскания материального ущерба с ответчика Живодерова А.В. в части, не обеспеченной страховым возмещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством предусмотрено взыскание с ООО «Росгосстрах» суммы возмещения причиненного вреда не более <данные изъяты> руб.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства согласно заключения экспертов составила <данные изъяты> коп.. Следовательно, с ответчика Живодерова А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу механическими повреждениями его автомобиля, в размере разницы, не обеспеченной страховым возмещением в размере 120 000 рублей. Размер подлежащего взысканию с Живодерова А.В. в пользу истца ущерба составит <данные изъяты>
 
    Суд удовлетворяет требование истца в этой части и взыскивает с Живодерова А.В. в пользу в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный ДТП истцу стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
        В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с указанной нормой суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 5 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С момента обращения к ответчику с досудебной претензией от 09 июня 2014 года (л.д. 33, 34), направленной одновременно с заключением независимого специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомашины, а также в период разрешения спора в суде ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы подлежат удовлетворению, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», с ответчика Живодерова А.В. соответственно в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. 00 коп. уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серии № № (л.д. 15).
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец обращался к представителю Парышеву Ф.В. за оказанием юридических услуг, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах», Живодерова А.В. в пользу истца с учетом требований разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя соответственно в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ госпошлина за рассмотрение данного дела судом подлежит взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах», Живодерова А.В. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ соответственно в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Площик ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Живодерову ФИО26 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Площик Сергея Николаевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы: в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Живодерова ФИО27 в пользу Площик ФИО25 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Живодерова Александра Викторовича в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий     подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.