Решение от 30 сентября 2014 года

    дело № 2-425/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                                                 г. Троицк Челябинской области
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Путилова А.А.,
 
    при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием представителя истца Кощеева С.Я., адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения к Тюлькиной ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения обратился в суд с иском к Тюлькиной Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тюлькиной Н.А. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчице банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления под 25,5 % годовых и с погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами.
 
    Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой не погашаются. На ДД.ММ.ГГГГ. Тюлькина Н.А. имеет долг по кредиту в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> 66 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Кощеев С.Я. поддержал исковые требования, сославшись на основания указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Тюлькина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства.
 
    В порядке ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы Тюлькиной Н.А. представлял адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес>» Тропина Н.А., которая исковые требования не признала. Просила в случае удовлетворения иска об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тюлькиной был заключен кредитный договор № №, на основании которого Тюлькиной Н.А. банком были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.43-47), графиком платежей (л.д.48-49), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.41).
 
    По условиям п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику размер ежемесячного аннуитетного платежа равен <данные изъяты> коп., последний платеж <данные изъяты> коп., дата платежа 18 число каждого месяца.
 
    По условиям п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п.3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Тюлькина Н.А. совершила платежи только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41).
 
    Согласно материалам дела ответчик получил кредит ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени согласно кредитному договору он ежемесячно не позднее 18 числа должен выплачивать проценты за пользование кредитом. Определяя сумму процентов за пользования кредитом, суд исходит из следующего, сумма основного денежного долга умножалась на 25,5 процент, делилась на 365 дней (количество дней в году), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет платеж в размере <данные изъяты> руб. остаток на счете составил <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> коп. согласно графика платежей, которые были распределены на погашение срочных процентов в размере <данные изъяты> коп., основного долга в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) (<данные изъяты>).
 
    Остаток срочной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    На лицевом счету у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ осталось <данные изъяты> коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ банк списал <данные изъяты> коп. на погашение срочных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    После чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>), по основному долгу 6 <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Остаток срочной ссудной задолженности составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    На лицевом счете у ответчика ДД.ММ.ГГГГ остается <данные изъяты> руб. (неснижаемый остаток), ДД.ММ.ГГГГ банк производит капитализацию остатков на счете в размере <данные изъяты> коп. в результате чего остаток на счете составил <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк списал <данные изъяты> коп. на погашение просроченной задолженности по процентам. Просроченная задолженность по процентам составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты>).
 
    Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ являются выходными, то ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), по основному долгу <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (<данные изъяты>)). Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) (<данные изъяты>) = <данные изъяты> коп.
 
    Остаток срочной ссудной задолженности составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет платеж в размере 500 руб., которые были распределены на погашение просроченных процентов. Просроченная задолженность по процентам составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), по основному долгу <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты>)). Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) (<данные изъяты>) = <данные изъяты> коп.
 
    Остаток срочной ссудной задолженности составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), по основному долгу <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты> Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) (<данные изъяты>) = <данные изъяты> коп.
 
    Остаток срочной ссудной задолженности составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), по основному долгу <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>)). Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) (<данные изъяты>) = <данные изъяты> коп.
 
    Остаток срочной ссудной задолженности составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), по основному долгу <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>)). Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) (<данные изъяты>) = <данные изъяты> коп.
 
    Остаток срочной ссудной задолженности составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>)). Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) (<данные изъяты>) = <данные изъяты> коп.
 
    Остаток срочной ссудной задолженности составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной ссудной задолженности отнесен на просроченную задолженность по основному долгу, которая составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты>). Просроченная задолженность по процентам составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) (<данные изъяты>) = <данные изъяты> коп.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом только за период до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из вышеизложенного расчета следует, что ответчиком Тюлькиной Н.А. было выплачено в счет погашения срочной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.), а сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д.48-49), выпиской из лицевого счета (л.д.41).
 
    Ответчик Тюлькина Н.А., адвокат Тропина Н.А. иных расчетов по сумме долга по кредиту и сумме процентов за пользование кредита суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Тюлькиной Н.А.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме <данные изъяты> коп., из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. Адвокат Тропина Н.А. просит суд снизить неустойку, так как размер неустойки явно несоразмерен нарушениям, допущенным ответчицей.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что понятие «последствия нарушения обязательства» является оценочной категорией, в силу чего суд вправе, согласно ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Су да Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.
 
    Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
 
    Ходатайство адвоката о завышенном размере неустойки суд, с учётом суммы долга, периода просрочки, размера неустойки, который в 22,12 раза превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России суд находит обоснованным и полагает снизить её размер, рассчитав штрафную санкцию исходя из размера процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, что, по мнению суда, будет отвечать при разрешении настоящего дела принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.
 
    Таким образом, с ответчика Тюлькиной Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» следует взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита в размере <данные изъяты> коп. в соответствии со следующими нижеприведёнными расчётами.
 
    Неустойка по просроченному основному долгу и процентам: за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) + за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) + за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    Указанная сумма неустойка также подлежат взысканию с ответчика Тюлькиной Н.А.
 
    Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Тюлькиной ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (восемьсот семьдесят <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: