Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 02-974/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Мухаметовой О.Р.
с участием истца Визгунова В.В., его представителя Визгунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визгунова ВВ к Главе администрации Козыревского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области и начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании недействительными документов, изданных органами местного самоуправления по границам земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Визгунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными дело землевладельца № от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом его земельного участка, разработанное администрацией Козыревского сельского поселения, и документ, оформленный отделом архитектуры и градостроительства Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Местоположение проектируемого одноквартирного жилого дома Визгунова В.В.».
В обоснование требований заявитель сослался на то, что разработанное в 1993 году администрацией Козыревского сельского поселения дело землевладельца за № не соответствует реальным размерам его земельного участка. Кроме того это дело не может быть официальным документом, так как на нем нет печати и адреса его земельного участка. Указанный документ, разработанный АПБ Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, составлен халатно, не соответствует рекомендациям руководящих документов того времени. Все размеры его земельного участка исполнителем * не указаны, а размеры, указанные по фасаду, не соответствуют действительности. Ширина 1 м, положенная для обслуживания соседних домов только на длину дома, проложена на весь участок. В результате этого соседями предпринимаются попытки самозахвата этого метра его земельного участка на всю его длину. Этот документ составлялся на давно существующую усадьбу со старым домом с исторически сложившимися границами. На то обстоятельство, что границы фактически с обеих сторон проходили по стенам соседних домов, он обращал внимание архитектора исполнителя. С 1993 г. он неоднократно обращался в отдел архитектуры с просьбой составить документ по реальным размерами участка и дома, но реакции на его обращения не было. Неправильной разработкой документа ему нанесен материальный вред.
В судебном заседании Визгунов В.В. и его представитель Визгунов С.В. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Привлеченные истцом к участию в деле в качестве ответчиков Глава Козыревского сельского поселения Корнейчук Д.С. и начальник отдела архитектуры и строительства администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области Переверзев Ю.А. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.
Установлено, что Визгунов ВВ является собственником земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: Россия, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка, в графе 16 которого указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7,36).
Из представленных истцом документов следует, что данный земельный участок был предоставлен Визгунов В.В. в собственность администрацией Козыревского сельсовета <адрес> в 1993 году с выдачей соответствующего свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стало основанием для государственной регистрации его права на данный земельный участок в 2010 году.
По существовавшему на тот период порядку в администрации Козыревского сельского поселения <адрес> было заведено дело № на землевладельца Визгунова В.В. (<адрес>), в которое вошло схематический чертеж земельного участка, представляющий из себя прямоугольник размерами 10 м на 90 м (л.д.9), а также комиссионный акт, подтверждающий площадь предоставляемого в собственность земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации Козыревского сельсовета о передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63).
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Визгунов В.В. обратился к Главе администрации Козыревского сельсовета с заявлением о выделении участка под строительство жилого индивидуального дома по адресу: <адрес> (л.д.23).
На основании заявления, заверенного Главой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочным бюро <адрес> была изготовлена выкопировка с топосъемки <адрес> «Местоположение проектируемого одноквартирного жилого дома Визгунова В.В. (л.д.24).
Визгунов В.В. просит признать указанные дело землевладельца за № и выкопировку с топосъемки <адрес> недействительными.
Как указано выше, ненормативные правовые акты органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными.
Однако ни дело землевладельца, ни выкопировка из топосъемки сами по себе правовыми актами не являются. Правовым актом органа местного самоуправления является указанное выше постановление Главы администрации Козыревского сельсовета о передаче в собственность Визгунову В.В. земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное постановление заявителем не оспаривается. Кроме того давно истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обжалования актов органов местного самоуправления. Остальные документы из дела землевладельца являются либо техническими (чертеж земельного участка, комиссионный акт), либо правоудостоверяющими (свидетельство), которые обжалованию в порядке гражданского судопроизводства не подлежат. Аналогично техническим документом, не подлежащим оспариванию в судебном порядке, является и указанная истцом выкопировка с топосъемки <адрес>.
Кроме того недействительным акт органа местного самоуправления может быть признан судом только при совокупности двух условий – если они не соответствуют закону или иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
В данном случае как дело землевладельца, так и выкопировка с топосъемки оформлены, соответственно, администрацией Козыревского сельского поселения и АПБ <адрес> в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с регулировавшими земельные правоотношения на тот период Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Также суду не представлено убедительных доказательств того, что данными документами нарушены права и законные интересы заявителя.
Спор по смежной границе земельного участка истца с земельным участком по адресу: <адрес> разрешен судом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ местоположение данной границы установлено (л.д.64-70).
О том, что оспариваемые документы могут стать причиной споров, нарушения права истца по другим границам, на что сослался в судебном заседании истец, – это его предположение, ничем не подтвержденное.
В настоящее время истцу с учетом состояшегося судебного решения необходимо провести межевание, в соответствии с требованиями земельного законодательства установить границы своего земельного участка, после чего внести соответствующие изменения относительно своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поэтому суд приходит к убеждению, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, оспариваемые документы прав и законных интересов его не нарушают. Одна из четырех границ его земельного участка установлена судебным решением, в случае возникновения спора со смежными землепользователями по остальным границам он не лишен возможности на обращение в суд также с иском об установлении местоположения границ его земельного участка.
Ссылки истца на то, что фактически у него в пользовании земельный участок больше, чем 900 кв. м, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Земельный участок такого размера ему предоставлен в собственность в установленном порядке в 1993 году, на протяжении всего этого времени истцом данное обстоятельство не оспаривалось. Вопрос о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка он должен решать с органом местного самоуправления, наделенным правом распоряжения землей данной категории.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Визгунова ВВ о признании недействительными дела землевладельца № от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом земельного участка, разработанное администрацией Козыревского поселения, и документа, оформленного отделом архитектуры и градостроительства Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Местоположение проектируемого одноквартирного жилого дома Визгунова В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна, судья Е.М. Новиков
