Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Гараевой Р.Р.
при секретаре Маршовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727 по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций (неустоек), предусмотренных договором.
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Багровой ФИО6,
в котором просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Багровой О.А..; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1143185,44 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13915,93 руб.
В обоснование своих исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Багровой О.А., заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 068 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых, размер первого ежемесячного платежа – 33 189 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 33 189 руб., дата платежа – 27 число каждого календарного месяца. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Багровой О.А. кредит на вышеуказанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый 27.11.2013г. в Банке. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, установленные в Графике платежей, по возврату кредиту и уплате причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек, в случае, если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств по договору. Требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и иных платежей, направляется Банком в письменном виде с указанием порядка и сроком погашения задолженности. Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Багрова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. С расчетом задолженности она согласна, но просит применить ст. 333 ГК РФ к начисленным пеням.
Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Багровой О.А. был заключен кредитный договор № № заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1068000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых, размер первого ежемесячного платежа – 33 189 руб., сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 33 189 руб., дата платежа – 27 число каждого календарного месяца. (л.д. 8-13)
Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем ежемесячного внесения основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком (п.5.1 Договора).
Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика
Багровой О.А., открытый в ОАО Банк «Открытие» сумму кредита в размере 1068 000 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24)
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Разделом 2 кредитного договора предусмотрена выплата Заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.11).
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Багровой ФИО7 перед ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» составил 1143185,44рублей, из которых: 1031067,05 рублей – сумма просроченного основного долга, 87056,23 рублей – сумма по просроченным процентам, 18267,69 рублей – сумма пени за просроченный основной долг, 6794,47 рублей – сумма пени за просроченные проценты.
У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности.
В силу ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требование истца о взыскании с Багровой О.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1143185,44 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит также расторгнуть Кредитный договор №№
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.
В соответствии со ст.ст.450, 451 ГКРФ,расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно ч.2 ст.452 ГКРФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. Одновременно в данном требовании содержалось предложение о расторжении кредитного договора (л.д.27).
Однако ответ на требование ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» от ответчика не поступил.
В связи с этим, требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
Ответчик Багрова О.А. ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ к образовавшимся штрафным санкциям.
Суд считает необходимым и возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер вышеуказанной штрафной санкции (пени) до 10 000 рублей и 3000 рублей, поскольку
заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по погашению задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» уплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере, пропорциональном цене иска – 13915,93 рублей (л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, к взысканию с ответчика Багровой ФИО8 в пользу ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13855,61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Багровой ФИО9.
Взыскать с Багровой ФИО10 в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
1131 123 (один миллион сто тридцать одну тысячу сто двадцать три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, из которых: 1031067,05 рублей – составляет сумма просроченного основного долга, 87056,23 рублей – составляет сумма по просроченным процентам, 10000,00 рублей – составляет сумма пени за просроченный основной долг, 3000,00 рублей – составляет сумма пени за просроченные проценты.
Взыскать с Багровой ФИО11 в пользу ОАО Банк «Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 13855 рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2014 года.
Председательствующий Р.Р. Гараева
