Дата принятия: 30 сентября 2014г.
копия Дело № 2-4230/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 17,00 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.: Неустойка – <данные изъяты> руб.; Проценты - <данные изъяты> Задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.На основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1478, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против суммы долга, начисленных процентов, просила снизить сумму заявленной неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы неустойки. Просила учесть, ее тяжелое материальное положение, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие какого-либо источника дохода.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 17,00 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора.
ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного кредитного договора.
Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
На основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
На основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре, дополнительном соглашении к договору. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, указанные нарушения являются существенными, что является основанием дл расторжения кредитного договора.
Оценивая требования о взыскании с заемщика неустойки, которая за указанный период в соответствии с расчетом исковых требований составляют <данные изъяты>. и является мерой ответственности, поскольку начисляются наряду с начислением за указанный период процентов за пользование суммой кредита, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая указанные положения, а также финансовое положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у ответчика иного, кроме пособия по уходу за ребенком, источника дохода, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчица суду не представила, расчет истца не оспорил.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям- <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности в размере – <данные изъяты>
В остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
