Дата принятия: 30 сентября 2014г.
м/с с/у ***
Дело №12-143/2014
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 30 сентября 2013 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Гурулева Т.Е.,
рассмотрев жалобу Шибаева *** на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Шибаева ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова, Шибаев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Основанием признания Шибаева М.А. виновным послужил факт неоплаты им в установленный срок административного штрафа по постановлению *** от *** г., вынесенного начальником отдела УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе г.Тамбова, который должен быть оплачен до ***
С данным постановлением Шибаев М.А. не согласен, *** обратился с жалобой на него, в которой просит восстановить срок обжалования, так как о постановлении узнал только *** г., копию постановления получил только *** Дело было рассмотрено без него, он не был уведомлен о дате и времени его рассмотрения, так как по адресу, куда доставлялась телеграмма, он не проживает. О месте его временного пребывания в ОУФМС по адресу *** было известно, телеграмму он не получал. О времени и месте составления протокола также не извещался, телефонограмму не получал, в доказательство чего представил сведения об оказании услуг связи. Кроме того, номер телефона, по которому направлялась телефонограмма, ему не принадлежит. Копия протокола ему не направлялась. В протоколе указаны неверные паспортные данные. Правильность составления протокола и оформления других материалов дела судьей не была проверена. Постановление от *** он также не получал. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шибаев М.А. и его защитник Ким А.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФМС по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента получения ее копии.
Из материалов дела следует, что по почте Шибаев М.А. копию постановления не получал, *** обратился с письменным заявлением о выдаче копии, *** обратился с жалобой на него. Шибаев М.А. согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу ***, не проживает, а по адресу его фактического проживания копия постановления не направлялась. Таким образом, полагаю, что Шибаевым М.А. был соблюден срок подачи жалобы, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что постановлением начальника отдела УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе г.Тамбова № *** Шибаев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. Как следует из личной росписи Шибаева М.А. на обратной стороне постановления, копия постановления была ему вручена *** Согласно материалам исполнительного производства, данный штраф оплачен Шибаевым М.А. ***
К пояснениям Шибаева М.А. и его защитника о том, что копию постановления от *** он не получал, а получил только памятку, на обратном листе которой впоследствии неустановленное лицо напечатало текст постановления, Шибаев М.А. был обманут, отношусь критически, так как в тексте памятки имеется текст «Копию постановления получил, со сроком и порядком обжалования постановления об административном правонарушении, а также сроком уплаты штрафа ознакомлен», и именно под этим текстом стоит подпись Шибаева М.А.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, Шибаев М.А. был обязан уплатить назначенный ему штраф не позднее *** г., однако фактически сделал это только *** г., из чего следует вывод, что мировой судья правильно установил в действиях Шибаева М.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы Шибаева М.А. о том, что он не был должным образом извещен о дате и времен составления протокола об административном правонарушении *** нахожу не основанными на материалах дела, поскольку в деле имеется телефонограмма об извещении Шибаева М.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону *** 7663. Именно этот номер телефона был указан Шибаевым М.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении *** Доказательств того, что этот номер телефона ему не принадлежит, Шибаев М.А. не представил, более того, данный довод опровергается тем, что сам Шибаев М.А. представил в судебном заседании сведения об оказании услуг связи по данному номеру – распечатку звонков, из которой следует, что на данный номер *** в *** поступил входящий звонок с номера ***, который как следует из бланка телефонограммы, принадлежит ОУФМС в Ленинском районе. Расхождение по времени в 20 мин между сведениями в распечатке и в тексте телефонограммы нахожу не существенным. Таким образом, следует признать, что Шибаев М.А. был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ***
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, оснований неприменения которого к Шибаеву М.А., установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, нет. В этом случае в соответствии с абз. 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Между тем, мировым судьей был ошибочно сделан вывод о том, что согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку ч. 2 и абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ содержат соответственно общую и специальную норму, то применению при рассмотрении дел о правонарушениях, влекущих административный арест, подлежит специальная норма.
Кроме того, обращаю внимание на то, что телеграмма, извещающая Шибаева М.А. о дате и времени судебного заседания, не была ему доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. С учетом наличия в материалах дела свидетельства о регистрации Шибаева М.А. по месту пребывания по адресу ***, выданное ОУФМС России по Тамбовской области в Советском районе г.Тамбова, прихожу к выводу о том, что Шибаев М.А. не был должным образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело.
Согласно пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, а данный срок является пресекательным, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5, пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Шибаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от *** удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шибаева М.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.Е.Гурулева
