Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
.............. ..............
Минераловодский городской суд.............. в составе:
председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием: представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к страховой компании «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило исковое заявление ФИО3 к страховой компании «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2013г. примерно в 10 часов 30 мин., в .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием .............. регистрационный знак .............., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фиат 178, регистрационный знак .............. под управлением истца.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем истцу подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2013г., протоколом об административном правонарушении от 11.12.2013г.
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п. 13.9. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Фиат 178, регистрационный знак ...............
Учитывая, что гражданская ответственность виновника (ФИО2) на момент ДТП застрахована в СК «Северная Казна», согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №.............., руководствуясь ст. 1064,
ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7,13. Федерального закона от .............. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в СК «Северная Казна» Минераловодское отделение с заявлением о выплате страхового возмещения.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ..............
№ 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Однако, до сегодняшнего момента СК «Северная Казна» не произвело страховую выплату, а также не направило страхователю (истцу) мотивированный отказ в такой выплате, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от 20.03.2014г.
12.02.2014г. истец обратился в СК «Северная Казна» с заявлением о выдаче копии акта осмотра и акта о страховом случае на основании п. п. 70, 71 Правил ОСАГО (в редакции Постановления Правительства РФ от ..............№ 131). Данное заявление ответчиком было принято, однако, оставлено без внимания.
В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ..............от 21.02.2014года, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет
38 150 рублей, а также утрата товарной стоимости (-далее УТС) в размере
3746 рублей.
Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет .............. рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ..............- ФЗ от .............. (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более .............. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .............. № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в срок и в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .............. рублей, а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ.
Согласно Указанию Банка России от ..............№ 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
Период просрочки с 23.01.2014г. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 28.07.2014г. составляет 186 дней (на день подачи искового заявления).
Размер неустойки составляет (.............. (на день подачи искового заявления).
Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .............. рублей.
Кроме того, истцу причинен моральный вред: нравственные страдания, который оценивается в размере 30 000 рублей. Истец столкнулся с произволом и беззаконием ответчика, который из корыстных побуждений посягнул на имущественные права. В результате вышеперечисленных событий и неправомерных действий ответчика у истца начались сильные нравственные переживания, возникли чувства униженности и незащищенности.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.,
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ ..............от 28.06.12г.
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п. 2ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от .............. ..............«О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. 08.05.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке. Однако, ответчиком данное заявление проигнорировано.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере .............. рублей; неустойку на день подачи искового заявления составляющую .............. рубль 92 копейки; расходы по оплате услуг оценщика (убытки) в размере .............. рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей; судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере .............. рублей.
..............от ответчика в Минераловодский городской суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что сумма требований истца необоснованно завышена. Действительно, истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После изучения материалов дела было принято решение об осуществлении страховой выплаты в сумме .............. руб. Данная сумма была выплачена истцу .............., что подтверждается копией платёжного поручения ..............от ..............Расчёт суммы страхового возмещения был осуществлён ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки» (экспертное заключение №38/627) по заявке ООО СК «Северная Казна».
Полагают, что отчёт ..............от ..............г, на который ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушениями существующих требований к составлению подобного рода документов. Во-первых, использована завышенная стоимость запасных частей. Во-вторых, использованные значения количества необходимых на ремонт нормо-часов - завышены.
Сумма неустойки несоразмерна размеру недовыплаченной, по мнению истца, сумме страховой выплаты.
С учётом положений Информационного письма Президиума ВАС от ............................«Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..............
..............«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Определении Конституционного суда от ..............г. N 355 ходатайствуем перед судом о снижении размера неустойки до 1000 рублей, что соответствует судебной практике по подобного вида делам.
Основанием для снижения неустойки является также и тот факт, что истец, обладая сведениями об иной (по его мнению) стоимости ущерба ещё
.............. и выдав доверенность представителям ещё .............., обратился в суд лишь ............... Данный факт расценивается ответчиком как злоупотребление истца (или его представителей), направленное на искусственное увеличение размера неустойки.
Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, не подлежит взысканию, поскольку обоснованных претензий от истца страховщик не получал. Страховщик узнал о том, что истец считает свои права потребителя нарушенными только после получения копии иска из суда.
В случае же признания судом данного требования истца законным, в соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..............N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ходатайствуем о снижении размера взыскиваемого штрафа, поскольку нарушения со стороны страховщика не являлись значительными.
Взыскание морального ущерба законодательством об ОСАГО не охватывается. В деле не имеется никаких доказательств причинения истцу моральных и/или душевных страданий. В этой связи требование о выплате компенсации морального ущерба в сумме .............. руб. является завышенным и необоснованным.
ООО СК «Северная Казана» в полном объёме не согласно в размером судебных расходов, предъявляемых истцом к взысканию со страховщика.
Во-первых, дело по данному спору не представляет никакой сложности в силу того, что оно основано на фактах, не требующих доказывания. Во- вторых, представитель истца специализируется именно на данной категории судебных дел и участие в подобного рода, судебных процессах не влечёт его существенных трудозатрат. В-третьих, заявленная стоимость услуг представителя превышает стоимость аналогичных услуг в регионе по подобным спорам.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец ФИО3 надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствии с участием его представителя.
Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна», надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ,суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Фиат 178 со знаком государства регистрации транспортного средства .............., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
..............г., в период действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
произошло ДТП, в результате чего – транспортному средству – автомобилю марки Фиат 178 со знаком государства регистрации транспортного средства .............., под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который позднее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.
Как следует из материалов дела, о факте события истцом было сообщено в страховую компанию. Считая указанное событие страховым случаем, ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения страхователя к страховщику, страховщик осмотрел поврежденное имущество и принял все необходимые документы подтверждающие наступление страхового случая. В последующем СК «Северная Казна» оценила и перечислила ФИО3 страховую выплату в размере ..............., что подтверждается платежным поручением ..............от 09.09.20014 г.
ФИО3 обратился к ФИО6 с заявлением об установлении реальной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
Согласно данным исследования от ..............г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом УТС, составила .............. руб.
Установив с помощью указанного исследования сумму материального ущерба, ..............истец обратился к страховщику с претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более .............. руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
.............. руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .............. руб.
В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет .............. руб.
Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку оба из перечисленных обстоятельств наличествовали, то истец, будучи потерпевшим в результате ДТП, руководствуясь ст. 1064,
ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Закона об ОСАГО, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признавая законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере .............., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил ОСАГО).
При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:
- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как видно из приведенных норм, они не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда.
Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является закрытым, поскольку может включать и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО). Президиумом ВАС РФ в Постановлении от ............................была изложена позиция, согласно которой утрата товарной стоимости транспортного средства это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, за счет средств ОСАГО в установленных пределах страховых сумм.
Приведенная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В дальнейшем, сходная правовая позиция была отражена в Решении Верховного Суда РФ от ..............№ ГКПИ07-658 (оставленном без изменений Определением Верховного Суда РФ от ..............№ КАС07-566).
Так, Верховный Суд РФ указал, что "утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего".
Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика страхового возмещения в размере .............., подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика, страхового возмещения в размере .............., надлежит отказать, в виду добровольной оплаты.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..............г.
Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона об ОСАГО.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ООО СК «Северная казна» не исполнило в течение 30 дней свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неполном объеме.
Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик произвел страховую выплату в сумме .............. ..............и в последующем каких-либо страховых выплат в пользу истца по данному страховому случаю, не производил.
Следовательно, с ответчика, наравне с суммой недоплаченного страхового возмещения, также подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере .............., исходя из следующего расчета.
Согласно Указанию Банка России от ..............№ 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
Период просрочки с ..............(дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по ..............включительно (дата, исполнения обязательства) составляет 186 дней.
Следовательно: ..............
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............. руб.,
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. руб., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, при присужденной судом в пользу истца с учетом компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...............
В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .............. рублей, из которых:
.............. - расходы на оплату услуг нотариуса.
.............. – расходы по оплате услуг оценщика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере .............. руб. (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией самой доверенности) и расходов на оплату услуг оценщика в сумме .............. руб., необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно и если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.
Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении данного дела, в суде первой инстанции, представитель истца ФИО3 – ФИО8 принимала участие в судебном заседании 30.09.2014г., что подтверждается протоколом судебного заседания. Юридическая помощь ФИО8, оказанная в суде первой инстанции ФИО3, состояла из составления искового заявления, сбора всех документов приложенных к исковому заявлению, помощь истцу при проведении осмотра транспортного средства а также сбора документов о наступлении страхового и сообщении о данном страховом случае в страховую компанию.
Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, при толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере .............. руб., в связи, с чем в удовлетворении требования истца, о взыскании с расходов в большем размере, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.
При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ...............
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ..............., с ответчика СК «Северная Казна»,
не освобожденного от их уплаты.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к страховой компании «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 со
страховой компании «Северная Казна», страховое возмещение в размере
..............
В удовлетворении искового требования о взыскании в пользу ФИО3 с страховой компании «Северная Казна», страхового возмещения в размере ............... – отказать.
Взыскать в пользу ФИО3 со
страховой компании «Северная Казна», неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...............
В удовлетворении искового требования о взыскании в пользу ФИО3 с страховой компании «Северная Казна», неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 739 руб. 79 коп. – отказать.
Взыскать в пользу ФИО3 со
страховой компании «Северная Казна», убытки в виде расходов на нотариальную доверенность, в размере ...............
Взыскать в пользу ФИО3 со
страховой компании «Северная Казна», убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика, в размере ...............
Взыскать в пользу ФИО3 со
страховой компании «Северная Казна», компенсацию морального вреда в размере ...............
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО3 со страховой компании «Северная Казна», компенсации морального вреда в размере .............. руб. – отказать.
Взыскать в пользу ФИО3 со
страховой компании «Северная Казна», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей», в размере ...............
Взыскать в пользу ФИО3 со
страховой компании «Северная Казна», судебные расходы по оплате услуг представителя вреда в размере ..............
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО3 со страховой компании «Северная Казна» судебных расходов по оплате услуг представителя вреда в ............... – отказать.
Взыскать со страховой компании «Северная Казна» в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину в размере 1 .............. коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
Судья В.Ю. Арутюнов
Решение в окончательной форме изготовлено ..............года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна -
