Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-700/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года                                                                п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, об установлении факта признании добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладении и признании права собственности на домовладение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что согласно данным ГУПТИ РО Октябрьский филиал домовладение № по <адрес> значится за ФИО2 на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления № ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Фактически данное домовладение было возведено в ДД.ММ.ГГГГ период брака ФИО2 и его супругой - ФИО3, и является их совместной собственностью согласно ст. 34 СК РФ (они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее дочь - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ее дочь ФИО4 и зять ФИО5 похоронили ее, распорядились принадлежавшими ей вещами. ФИО4, похоронив мать и распорядившись ее имуществом, фактически приняла наследство, состоящее из <данные изъяты> домовладения № <адрес>. В дальнейшем после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 фактически принял открывшееся наследство. Он осуществлял похороны своей жены и поминки, распорядился вещами и переехал жить в спорное домовладение. Затем после смерти собственника домовладение, отца своей жены ФИО2, ФИО5 остался проживать в спорном домовладении и уплачивать налоги на него. Согласно данного решения суда был установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; также был установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное домовладение является совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3. Право собственности на <данные изъяты> данного домовладения
(принадлежащего ФИО3) должно перейти по праву наследования к ее дочери ФИО4, а затем к ФИО5 Другая <данные изъяты> доля данного домовладения, принадлежащая ФИО2, должна перейти к ФИО5 по сроку приобретательской давности. Согласно указанного решения суда, ФИО5 проживал в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту с места жительства, ФИО5 проживал в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по день своей смерти), поддерживал дом в надлежащем состоянии, осуществлял текущий ремонт, ухаживал за земельным участком, оплачивал налоги. Фактически ФИО5 в указанный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владел данным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом в течении более 15-ти лет. Считает, что <данные изъяты> доля указанного домовладения должна принадлежать ФИО5 по праву наследования; а другая <данные изъяты> доля должна перейти ФИО5 по сроку приобретательской давности. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица является наследницей (как нетрудоспособный иждивенец наследодателя). Считает, что указанный жилой дом и хозяйственные строения являются наследственным имуществом, входящим в состав наследства, открывшимся после смерти ФИО5. Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт нахождения истицы на иждивении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.; также был установлен факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту, на территории данного домовладения расположены жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственные строения лит. <данные изъяты> Других наследников после смерти ФИО5 нет.
 
    На основании изложенного, истец просила суд признать домовладение (жилой дом и хоз. строения) расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов - ФИО2 и ФИО3. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 как своим собственным недвижимым имуществом домовладением (жилым домом и хоз.строениями), расположенными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней - ФИО1 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и хозяйственные строения лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Впоследствии истица уточнила заявленные требования. Просила судустановить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 как своим собственным недвижимым имуществом - домовладением - жилым домом лит. <данные изъяты> и хоз. строениями лит. <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Признать жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и хозяйственные строения лит. <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, входящим в состав наследства, открывшимся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; и включить указанный жилой дом и хозяйственные строения в наследственную массу после смерти ФИО5. Признать за ней - ФИО1 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственные строения лит. <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
 
    ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представители истца, ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
    Статья 262 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
 
    В силу ч. 5 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.
 
    Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Судом установлено, что согласно данным <данные изъяты> домовладение № по <адрес> числится за ФИО2 на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ. из Постановления № ДД.ММ.ГГГГ. Краснолучской с/администрации.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №. После его смерти открылось наследство в виде целого домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела № ФИО2, с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, строений и сооружения, расположенных по адресу: <адрес>, обратилась Администрация Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
 
    Между тем, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака №, ФИО3 приходилась супругой наследодателю и фактически приняла наследство после его смерти, поскольку на день смерти проживала с последним совместно, вела общее хозяйство.
 
    Статья 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону
 
    В силу ст. 1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Между тем, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. Ее единственным наследником первой очереди по закону являлась родная дочь - ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди последней являлся ФИО5, как супруг наследодателя.
 
    Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО3, а ФИО5, в свою очередь, признан факт принятия наследства после смерти супруги - ФИО4.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, статья 1152 ГК Российской Федерации устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Между тем, ФИО5, не оформив свои наследственные права на все спорное имущество, зарегистрировав свое право лишь на <данные изъяты> долю спорного домовладения, что подтверждается справкой Октябрьского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ года, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №.
 
    Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлен факт нахождения истицы на иждивении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. Также был установлен факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. За ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долю хозяйственных строений лит. <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    При этом, <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осталась числиться за ФИО2, тогда как ФИО5 при своей жизни добросовестно пользовался всем домовладением, в том числе хозяйственными строениями и земельным участком.
 
    Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> фактически проживал ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по день своей смерти, поддерживал дом в надлежащем состоянии, осуществлял текущий ремонт, ухаживал за земельным участком. До ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении также проживал ФИО2. А в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 проживала ФИО1, которая продолжает проживать в указанном домовладении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных и иных платежей, приобщенных к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации (приобретательная давность) лицо-гражданин или юридическое лицо, - Ее являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В силу п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, при обретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственнымнедвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердили тот факт, что ФИО5 при своей жизни владел и пользовался всем домовладением как своим собственным, следил за его сохранностью, оплачивал все необходимые платежи. С 2012 года в данном домовладении проживает истица по настоящее время, которая несет бремя содержания спорного имущества. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает сделать вывод о том, что ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по день своей смерти, проживал в домовладении по адресу: <адрес>, поддерживал дом в надлежащем состоянии, осуществлял текущий ремонт, ухаживал за земельным участком. До ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении также проживал ФИО2. А в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 проживала ФИО1, которая продолжает проживать в указанном домовладении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных и иных платежей, приобщенных к материалам дела, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны, и подлежат удовлетворению, поскольку судом был установлен факт открытого, добросовестного, непрерывного владения ФИО5 (более 15 лет) спорным имуществом как своим собственным.
 
    Никем из иных лиц на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более <данные изъяты> лет) право на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не оспаривалось.
 
    Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении факта признании добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладении и признании права собственности на домовладение, удовлетворить.
 
    Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 как своим собственным недвижимым имуществом - домовладением - жилым домом лит. <данные изъяты> и хоз. строениями лит. <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и хозяйственные строения лит. <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, входящим в состав наследства, открывшимся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; и включить указанный жилой дом и хозяйственные строения в наследственную массу после смерти ФИО5.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственные строения лит. <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
30.09.2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                Е.А.Мамонова