Решение от 30 сентября 2014 года

                                                              Дело № 2-933/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни                                                                   30 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мироновой ФИО1 о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к Мироновой М.З. о взыскании денежных средств. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Мироновой М.З. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Миронова М.З. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, из которой просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойка - <данные изъяты>. <данные изъяты>» просил взыскать с Мироновой М.З. в его пользу задолженность по соглашению на кредитование № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>     
 
    Представитель истца - <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Миронова М.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <данные изъяты>» признала в полном объеме, с размером задолженности в сумме <данные изъяты> копеек согласилась.
 
    В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
              Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к Мироновой М.З. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к Мироновой ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мироновой ФИО1 в его пользу задолженность по соглашению на кредитование № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.     
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья:     подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. подпись