Решение от 30 сентября 2014 года

                  Дело № 2-931/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни                                                                  30 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре                              Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мариянчик ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,      
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мариянчик В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Мариянчик В.В. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты VisaGold с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п.п.4 п. «Подтверждение сведений и условий <данные изъяты>» заявления на получение кредитной карты ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка согласился и обязался их выполнять. В соответствии с условиями обслуживания кредитной карты <данные изъяты> предоставлял Мариянчик В.В. ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 268 дней. В адрес ответчика направлены были требования принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, однако ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок требование не выполнил, задолженность не погасил. Просил взыскать с Мариянчик В.В. в пользу <данные изъяты> кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Мариянчик В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Мариянчик В.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.12-13). При получении кредитной карты Мариянчик В.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, а так же тарифами Банка, согласно которым кредитный лимит <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14,17-27).
 
    Судом установлено, что Мариянчик В.В. допускает нарушения условий договора о предоставлении кредитной карты оплата производиться несвоевременно (л.д.6-11).
 
    Как следует из представленного расчета задолженности задолженность Мариянчик В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д.6-11).
 
    В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Мариянчик В.В. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16).
 
    Ответчиком сумма задолженности по кредитной карте не уплачена, каких-либо возражений по иску <данные изъяты>» не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Мариянчик В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к Мариянчик ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мариянчик ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. подпись