Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело№ 12-362/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Владимир                     30 сентября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробовой И.О. на постановление и.о. ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому
 
    Коробова И. О., <...>
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Смагина В.В. от 16.07.2014г. Коробова И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коробова И.О. в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подала жалобу на указанное постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г.Владимира.
 
    В судебное заседание Коробова И.О., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения ее жалобы, не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, уважительности причин неявки не представила, не просила об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Учитывая, что участники производства по делу в установленном порядке извещены надлежащим образом, доказательств причин неуважительности неявки не представили, в силу достаточности доказательств по делу, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.
 
    В своей жалобе Коробова И.О. оспаривает правонарушение, настаивает, что инспектор Об ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области не выяснил все обстоятельства дела и вынес постановление неправомерно, нарушив ст.26.1 КоАП РФ.
 
    Изучив жалобу Коробовой И.О., материалы дела, судья исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у <...> водитель транспортного средства <...>», нарушил п.12.2 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части. В протоколе об административном правонарушении Коробова И.О. не оспаривала свою вину, пояснив, что «поставила автомобиль, не знала, что стоянка запрещена».
 
    В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исследованные доказательства в совокупности: протокол и постановление об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, составлены правильно, достаточны для решения вопроса о вине Коробовой И.О.: о наличии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора и.о ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Смагина В.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Коробовой И.О. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении об административном правонарушении рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Коробова И.О. требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила. На основании данных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, суд с достоверностью установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, его виновность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 указанного Кодекса о назначении Коробовой И.О. административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса. Постановление должностного лица ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Коробовой И.О. на постановление и.о ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Смагина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление и.о ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Смагина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Коробовой И.О. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья          Краснова Т.П.