Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-55/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 сентября 2014 г. р.п. Мокшан
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области О.В. Сергеева, с участием Сазыкина Н.А., представителя административной комиссии Мокшанского района Пензенской области Пищенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сазыкина Н.А. на постановление административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № 190 от 03.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Сазыкина Н.А., <данные изъяты>,
установил:
постановлением административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сазыкин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сазыкин Н.А. обжаловал данное постановление, указав, что он длительное время находился на лечении в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ему не вручалась. Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Сазыкин Н.А. просит восстановить ему срок для подачи жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении им было получено ДД.ММ.ГГГГ по почте.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. С учетом того, что Сазыкин Н.А. получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, полагаю, что срок для обжалования постановления им не пропущен.
Сазыкин Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, хотя в нем имеется указание, что он от подписи отказался в присутствии двух свидетелей, хотя такого быть не могло, поскольку в это время он находился на лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» в отделении сосудистой хирургии. Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», также вынесено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. Полагает, что его право на защиту было нарушено, он не имел возможности дать пояснения по обстоятельствам дела.
Представитель административной комиссии Мокшанского района Пензенской области Пищенко Н.В. считает постановление законным, полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Ознакомившись с жалобой Сазыкина Н.А., изучив материалы административного дела № 190/2014, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом, членом коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Частью 5 данной статьи КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Из исследованного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен без участия Сазыкина Н.А., который о месте, дате и времени составления протокола был извещен в установленном законом порядке.
Однако в суде данное обстоятельство не нашло подтверждения. Согласно выпискам из истории болезни, Сазыкин Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>».
В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
Разрешая дело, административная комиссия Мокшанского района Пензенской области в постановлении по делу об административном правонарушении указала, что Сазыкин Н.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Однако доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Сазыкина Н.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. В судебной повестке, направленной Сазыкину Н.А. указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом административной комиссии Мокшанского района Пензенской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего право Сазыкина Н.А. на защиту было нарушено.
Неизвещение лица о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол, без надлежащего его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Сазыкина Н.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Сазыкина Н.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Сазыкина Н.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
