Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 12-602/14        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     30 сентября 2014 года
 
        Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием участника ДТП ФИО3, его представителя Брыдун М.В.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Тейдер Е.В., действующего в интересах Шагова И.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Шагова И.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Защитник Тейдер Е.В., действующий в интересах Шагова И.И. на основании доверенности обратился с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Шагова И.И. состава административного правонарушения.
 
    Защитник Тейдер Е.В., собственник и водитель транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», гос.номер № Шагов И.И., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, согласно поступившему заявлению, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.     
 
    Собственник и водитель транспортного средства «TOYOTA MARK – 2», гос.номер № ФИО3, его представитель Брыдун М.В. в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласились, дополняя друг друга пояснили, что нарушение Шаговым п.10.1 ПДД РФ установлено заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах его компетенции, и не вызывает сомнения в его обоснованности. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляли.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленная надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, согласно телефонограмме в судебное разбирательство явиться не сможет, в связи с занятостью на работе, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.
 
        В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения по жалобе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», гос.номер № под управлением водителя Шагова И.И. и транспортного средства «TOYOTA MARK – 2», гос.номер № под управлением водителя ФИО3
 
    Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении Шагова И.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, с указанием на нарушение Шаговым И.И. п.10.1 ПДД РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен водитель и собственник транспортного средства ««TOYOTA MARK – 2» ФИО3
 
        Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Назначено проведение административного расследования с возбуждением административного производства в отношении водителя Шагова И.И.
 
        По существу дела установил следующее.
 
        В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шагова И.И. содержится указание на его вину в нарушении п.10.1 ПДД России. Указанное нарушение Шагов И.И., собственник и водитель транспортного средства «LAND CRUISER», гос.номер № отрицает.     
 
        Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают наступление ответственности за данное правонарушение.
 
        Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шагова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах компетенции должностного лица.
 
    Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    С учетом требований указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции ППВС РФ №40 от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении (определении) судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления (определения), исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
 
    При вынесении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шагова И.И. должностным лицом сделан вывод о нарушении Шаговым И.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанным основаниям, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Полагаю, что при таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная часть постановления противоречит выводам резолютивной части постановления.
 
    При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шагова И.И. ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения из него указания о нарушении Шаговым И.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с описанием объективной стороны нарушения данного пункта, в остальной части подлежащим оставлению без изменения. Иные доводы жалобы во внимание не принимаю, поскольку нахожу их основанными на неверном толковании норм права, основания для отмены постановления не усматриваю.
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба защитника Тейдер Е.В. подлежит удовлетворению частично.
 
        Руководствуясь ч.1 п.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шагова И.И. - изменить, исключив указание на нарушение Шаговым И.И. п.10.1 ПДД РФ и описания объективной стороны нарушения данного пункта, в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника Тейдер Е.В. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.
 
    Судья Забелина В.А.