Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> “30” сентября 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 
    с участием представителя ответчика Рябова М.Г.- Шихановой И.А.,
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Рябову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Рябову М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Рябовым М.Г ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Рябову М.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 процентов годовых. Ответчик Рябов М.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты<данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Истец на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № № образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика Рябова М.Г. - адвокат Шиханова И.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ответчиком Рябовым М.Г. и истцом ОАО “Сбербанк России” ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор, л.д. 8-11), по условиям которого банк выдал Рябову М.Г. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1 Договора), а именно:
 
    осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1 Договора);
 
    уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 3.2 Договора);
 
    уплачивать неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 Договора).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик Рябов М.Г. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 7).
 
    В п. 4.3.4 Договора (л.д. 10) предусмотрено, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях перечисленных в п.4.2.3 Договора - (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита Договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15-16).
 
    Истцом представлен следующий расчет задолженности Рябовым М.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6): <данные изъяты>. - просроченные проценты<данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, итого - <данные изъяты> который подтверждается историей операций по договору (л.д. 7). Расчет задолженности по кредитному договору правильный.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.
 
    Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Рябов М.Г. существенно нарушил кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.
 
    Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Рябову М.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от ответа в срок указанный в предложении - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Рябова М.Г.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций в размере <данные изъяты>, требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. оплачиваются государственной пошлиной в размере <данные изъяты>
 
    В связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., то есть в размере меньше, чем установлено ст. 333.20 НК РФ, с Рябова М.Г. следует взыскать в доход государства недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Рябову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Рябовым ФИО8.
 
    Взыскать с Рябова ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Рябова ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 03 октября 2014 года.
 
    Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов