Решение от 30 сентября 2014 года

К делу №2-1047/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В.,
 
    истца ФИО2 и её представителя – адвоката Парушевой Е.В., предоставившей удостоверение № от 09 февраля 2007 года и ордер № от 23 сентября 2014 года,
 
    ответчика Дирочка В.И. и его представителя Рыбасовой Н.Е., допущенной участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дирочка Валерию Ивановичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к Дирочка В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
 
    Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 30 апреля 2014 года ответчик Дирочка В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской, - причинении легкого вреда здоровью истца ФИО2 и осужден к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №71 от 04 февраля 2014 года у ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом носовых костей без смещения, кровоподтек в скуловой области лица слева, царапины на тыльных поверхностях четвертого и пятого пальцев левой кисти.
 
    В связи с совершенным в отношении неё преступлением истцом были понесены материальные затраты: на освидетельствование, лечение и юридическую консультацию, а также получена психологическая травма (моральный вред): она стала раздражительной, нарушился сон, испытывает постоянные головные боли и боли в области носа. Кроме того, впоследствии ей необходимо обращение к врачу-хирургу для исправления носовой перегородки.
 
    В этой связи ФИО2 обратилась в суд, просит взыскать с Дирочка В.И. в её пользу в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, материальную компенсацию, включающую в себя оплату за освидетельствование, оказание юридической помощи при рассмотрении заявления частного обвинения в сумме 11075 рублей, а также судебные расходы, понесенные при подаче настоящего иска в суд, в размере 10.000 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Парушева Е.В. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении.
 
    Ответчик Дирочка В.И. и его представитель Рыбасова Н.Е. исковые требования признали частично: не возражают против взыскания морального вреда, однако, считают требуемую истцом сумму завышенной. Согласны возместить расходы истца, понесенные ею в связи с рассмотрением уголовного дела; относительно взыскания с Дирочка В.И. расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска, возражают.
 
    Выслушав стороны и их представителей, мнение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов Дирочка В.И., находясь в принадлежащем его сожительнице Рыбасовой Н.Е. домовладении, расположенном по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, в ходе ссоры с частным обвинителем ФИО2, возникшей в связи с исполнением частным обвинителем обязательств по договору найма жилого помещения, заключенному между наймодателем Рыбасовой Н.Е. и нанимателем ФИО2, на почве личной неприязни умышленно с целью причинения ФИО2 телесных повреждений нанес последней несколько ударов руками в область лица, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома носовых костей без смещения, кровоподтека в скуловой области лица слева, повлекшие легкий вред здоровью.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 30 апреля 2014 года Дирочка В.И. признан виновным и осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.
 
    Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года.
 
    Истец указывает, что в результате виновных действий ответчика в связи с совершённым в отношении неё преступлением, ей были причинены физические и нравственные страдания, то есть, причинён моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей, и просит взыскать данную денежную сумму с ответчика в её пользу.
 
    Ответчик Дирочка В.И. не отрицает своей обязанности возместить истцу ФИО2 причиненный его неправомерными действиями моральный вред, однако, считает заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной.
 
    Виновность ответчика в причинении ФИО2 морального вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых ФИО2 физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1075 рублей, по оплате услуг представителя – адвоката Парушевой Е.В. в сумме 20000 рублей (10000 рублей – за представительство интересов по уголовному делу частного обвинения и 10000 рублей – за представительство интересов по настоящему иску), а также почтовые расходы в сумме 380 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований надлежит взыскать в пользу ФИО2 сответчика Дирочка В.И. расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1075 рублей, почтовые расходы в сумме 380 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, но в меньшем размере – 15000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с Дирочка В.И. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 того же кодекса истец ФИО2 освобождена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к Дирочка Валерию Ивановичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дирочка Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 380 (триста восемьдесят) рублей, а всего взыскать 26455 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.
 
    В остальной части иска ФИО2 отказать.
 
    Взыскать с Дирочка Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: