Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Городковой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Дорохову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дороховым Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% в день. Банк исполнил свое обязательство, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>. и складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Дороховым Д.В., взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. допускал просрочки платежей в связи с тяжелым материальным положением. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дороховым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., процентов за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требование истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу и процентам суд считает обоснованным. Однако заявленные истцом размер пени по просроченному основному долгу (<данные изъяты>.) и пени по просроченным процентам (<данные изъяты>.) суд считает завышенными, явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы процентов, неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд пришел к убеждению о целесообразности снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика пени по просроченному основному долгу (<данные изъяты>.) и пени по просроченным процентам (<данные изъяты>.) до <данные изъяты>
В порядке, предусмотренном п.5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорохову Д.В. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиком не исполнены. Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Дорохову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дороховым Д.В.
Взыскать с Дорохова Д.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014г.
Судья:
