Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2- 1900/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30сентября 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
при секретаре Катусенко А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.А. к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителей.
Установил:
Истец Соболева Н.А.обратилась в суд с иском к ООО « Россгосстрах», которым просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** рублей, расходы за доверенность *** рублей; расходы за оценку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы за юридическую консультацию *** рублей, расходы за составление претензии *** рублей рублей, расходы за составление искового заявления в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы за подготовку документов *** рублей.
Свои требования мотивировала тем, что _/_/_ в ул. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ...и автомобиля ... Соболевой Н.А., принадлежащего ей. Водитель СПЛ нарушил п. 8.1,1.2 Правил дорожного движения ( далее – ПДД),ст. *** КРФ об АП маневрирование, что явилось причиной ДТП. Виновником в данном ДТП признан СПЛ, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО « РЕСО-Гарантия», полис ***. Она обратилась в страховую компанию в ООО « Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила *** руб. и была перечислена ей на расчетный счет. В связи с тем, что данных денежных средств ей недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние она обратилась в ООО « Сибирский центр экспертиз и оценки». Согласно отчета № *** стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет ***. За отчет ею оплачено *** рублей.
Таким образом считает, что ответчик ей обязан произвести страховую выплату в размере ***., а также оплатить расходы за оценку в размере *** руб.
В силу закона « О защите прав потребителей» ответчик обязан ей оплатить моральный вред, который она оценивает в пять тысяч рублей.
Истец Соболева Н.А.в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Токарева С.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО» Росгосстрах», в суд не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство, в котором указывает, что по вине истца они не произвели страховую выплату истцу в добровольном порядке, истец не указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что _/_/_г. в 10 часов по ул. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель СПЛ, управляя автомобилем ... в нарушении п.*** ПДД выполнил маневр, поворот налево, создал опасность для движения и помеху (не уступил дорогу) автомобилю ... под управлением собственника автомобиля Н.А., что явилось причиной столкновения автомобилей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.5-7).
Постановлением ул.2 по делу об административном правонарушении СПЛ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** КРФоб АП и ему назначено наказание виде административного штрафа(л.д.6).
Гражданская ответственность СПЛ при использовании транспортного средства автомобиля ... на момент ДТП застрахована в ОСАО « РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО (страховой полис серии ***) (л.д.5).
Гражданская ответственность Соболевой Н.А. при использовании транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП застрахована в ООО « Росгосрах» по полису ОСАГО ( страховой полис серии ***) (л.д.5).
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила *** рублей, которая была перечислена истцу на ее расчетный счет (л.д.8).
Однако истцу данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... истец обратилась в ООО « Сибирский центр экспертиз и оценки». Согласно отчета № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила *** рублей (л.д. 13-37). За составление отчета истцом оплачено *** рублей (л.д. 12).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч.3 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, которая действовала на момент предъявления претензии истцом ответчику следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 16.1 данного Закона, которая введена в действие ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ следует, что при наличии несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца. При этом суд исходит из следующего.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СПЛ, который нарушил п. *** ПДД при выполнении маневра, создал опасность для движения и помеху для движения (не уступил) дорогу автомобилю под управлением собственника Соболевой Н.А. и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда.
Законность исковых требований истца подтверждена отчетом ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», который ответчиком не оспорен.
Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем.
_/_/_ истец обратился к ответчику с претензией, приложив к претензии копию отчета № *** с чеком об оплате (л.д.38). Однако ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требование истца о страховом возмещении ущерба.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** рублей, и по стоимости оценки в сумме *** рублей должна быть возложена на ООО « Росгосстрах».
В силу п. п. 1. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как ранее указывалось, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения. Взыскав сумму страхового возмещения, тем самым, суд устанавливает факт уклонения ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения и нарушения прав истца как потребителя.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере *** рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о страховом возмещении (л.д.38). Данная претензия получена ответчиком (л. д. 38). Требования о выплате страхового возмещения ответчиком выполнены не были.
Довод ответчика изложенный в ходатайстве о том, что по вине истца не были произведены выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, т.к. истец не указал свои банковские реквизиты, суд не принимает, поскольку в своей претензии к ответчику истец указывала, что она просит произвести выплату страхового возмещения в течение пяти дней наличными денежными средствами в связи с закрытием счета, предварительно письменно уведомив ее.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя законны и обоснованны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере ***
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела истец получал юридическую помощь (консультация, составление искового заявления, подготовка документов, составление претензии, представление интересов истца в суде, участие в судебном заседании) от ООО « Защита Центр» на основании договора 21/14 на возмездное оказание услуг от _/_/_ (л.д.40-42). Согласно поручения ООО « Защита Центр» от 18 и _/_/_ следует, что ООО» Защита Центр» поручило представлять интересы Соболевой Н.А. к ООО « Росгсстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в суде Токаревой С.В.(л.д.49,54).
Согласно квитанции, размер вознаграждения ООО « Защита Центр» за оказанные услуги при рассмотрении дела составили *** рублей (л.д.39).
Суд, учитывая объем и сложность выполненных услуг, реального участия представителя при рассмотрении дела, принципа разумности и справедливости, полного удовлетворения иска, полагает подлежащим взысканию судебные расходы в сумме *** рублей.
Истцом оплачены также услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме *** рублей, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам дела и услуги по оформлению доверенности суд считает необходимыми расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО « Россгострах» ... в пользу Соболевой Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** рублей, расходы за оценку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, расходы за юридическую консультацию *** рублей, расходы за подготовку документов в сумме *** рублей, расходы за составление искового заявления *** рублей, расходы за составление претензии *** рублей, штраф в сумме *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено _/_/_.
Судья А.Н. Байрамалова
