Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-2198/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Белоногове В.Ю.,
с участие представителя истца Головина И.М. Чурилова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Головина И.М. к Управлению ФССП России по Томской области об обязании к возврату денежных средств,
установил:
Головин И.М. обратился в суд с иском к УФССП России по Томской области, в котором с учетом уточнений, просит обязать УФССП России по Томской области возвратить Головину И.М., ...года рождения, денежные средства в размере 100000 рублей, списанные ранее со счета Корсак К.А., р/с № ....
В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены на неверно указанные истцом реквизиты, а именно: на счет Корсак К.А., на который был наложен арест в соответствии с постановлением №9321/14/05/70 от 17.03.2014 ОСП по Томскому району УФССП по Томской области. В результате этого, денежные средства были переведены на депозитный счет ОСП по Томскому району УФССП по Томской области. Получатель денежных средств, Корсак К.А., на вышеуказанную сумму не претендует. Истцом были поданы заявления с описанием данной ситуации и просьбами вернуть денежные средства в банк плательщика (ЗАО ВТБ-24) и банк получателя (ОАО «Сбербанк России»). В ответ на поданное Заявление был получен отказ от ОАО «Сбербанк России».
Истец Головин И.М., представитель ответчика УФССП России по Томской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Корсак К.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Головина И.М. - Чурилов П.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истца с Корсак К.А. связывают деловые отношения, в связи с чем, истцу известны реквизиты счета Корсак К.А., денежные средства должны были перечислены на счет котрагента, а не Корсак К.А. В данном судебном заседании не желают предъявлять требования к Корсак К.А., не желают привлекать ее в качестве соответчика, либо заменять ответчика.
Согласно ранее представленного возражения представителя ответчика УФССП России по Томской области – Погореловой Н.С., полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по томскому району УФССП России по Томской области совершал меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того 06.08.2014 согласно кассовой заявки денежные средства в сумме 100000 рублей были перечислены взыскателю по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника - Корсак К.А.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст. 70 Закона).
Судом установлено, что в Сбербанк поступило 18.03.2014 постановление №93221\14\05\70 от 17.03.2014 о взыскании денежных средств с Корсак К.В., в связи с чем был наложен арест на счет Корсак К.В. (письмо Сбербанка РФ), в рамках исполнительного производства, возбужденного 03.03.2014 в отношении Корсак К.А., судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства Корсак К.А., находящиеся на счете № ... в ОАО «Сбербанк России». С указанного счета платежным поручением от 04.08.2014 были списаны денежные средства в размере 100 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2014 денежные средства в указанном размере распределены по исполнительному производству № 9321/14/05/70.
Истец оспаривает законность списания денежных средств со счета Корсак К.А., так как денежные средства были переведены ошибочно. Считает, что нарушены его права.
Между тем суд не усматривает в действиях судебных приставов не добросовестности, поскольку денежные средства были списаны ими в соответствии с требованиями закона со счета, на который ранее был наложен арест.
То обстоятельство, что денежные средства на банковский счет были переведены истцом ошибочно, не опровергает законность действий судебных приставов.
Согласно ст. 128 ГК РФ денежные средства являются одной из разновидностей имущества.
В силу ст. 854 ГК РФ Корсак К.А. является собственником денежных средств, находящихся на ее счете.
Согласно ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.
Денежные средства на банковском счете обезличены. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления. Судебный пристав-исполнитель совершил меру принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для возврата денежных средств отсутствуют.
При этом суд считает каких-либо нарушений прав истца не усматривается, так как истец не лишен возможности возврата денежных средств, предъявив соответствующие требования к Корсак К.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Головина И.М. к Управлению ФССП России по Томской области об обязании к возврату денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 6.10.2014.
