Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-633/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кормиловский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.
 
    при секретаре Воробьевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
 
    30 сентября 2014 года
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель по доверенности ОАО «Сбербанк России» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, судебных издержек в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО1 с предложением (офертой) об использовании кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. Оферта была фактически акцептирована заемщиком путем активации кредитной карты № №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операции по карте под <данные изъяты> годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор № №. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, о причинах неявки не сообщила.
 
    На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ОАО «Сбербанк России», ответчика – ФИО1
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № Данный кредитный договор заключен на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты № № В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму операции по карте под <данные изъяты> годовых в пределах лимита.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом цены иска, требованием о досрочном возврате суммы кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России.
 
    Согласно п. 4.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита.
 
    В соответствии с п. 4.1.4 и п.4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете и отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
 
    Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО1 в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № №, кредитный договор № в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
Судья:                     А.М. Каземиров