Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-366/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, не работающий, в браке не состоящий и детей не имеющий, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения
привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в нарушении правил остановки транспортных средств в местах, отведённых для остановки транспортных средств инвалидов.
В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 ссылается на то, что дорожный знак 8.17 "Инвалиды" около <адрес> установлен незаконно, то есть без его внесения в проект организации дорожного движения.
Также он выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что вопреки положениям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ контролирующим органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, не было учтено совершение правонарушения в процессе исполнения служебных обязанностей.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ФОРД г/р/з В340СО89 по улицам <адрес>. Около 09 ч. 20 мин. он остановился на парковке, прилегающей к зданию МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес>. Ввиду отсутствия свободных парковочных мест он был вынужден остановиться непосредственно под знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды". В этом месте он находился около 3 минут, ждал, пока из здания выйдут пассажиры. Из салона автомобиля он не выходил.
УГИБДД УМВД России по ЯНАО, извещённое о месте и времени судебного заседания, своих представителей на рассмотрение дела не направило. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.
Изучив материалы административного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ФОРД г/р/з В340СО89, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации остановился на стоянке, прилегающей к дому № по <адрес> на парковочном месте, обозначенному дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды".
Помимо объяснений самого гражданина данное обстоятельство подтверждается совокупностью иных доказательств (фотографией, протоколом об административном правонарушении), оснований не доверять которым суд не находит.
Вопреки доводам жалобы Проект организации дорожного движения на улично-дорожной сети <адрес> предусматривает установку знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" на стоянке, прилегающей к дому № по <адрес>.
Действия ФИО1 контролирующим органом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки транспортных средств в местах, отведённых для остановки транспортных средств инвалидов.
Время нахождения автомобиля ФОРД г/р/з В340СО89 на парковочном месте не превышала 5 минут. Соответствующие объяснения ФИО1 никакими объективными данными не опровергнуты.
Между тем, данное обстоятельство не исключает виновности гражданина по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку данная норма предусматривает административную ответственность как за нарушение правил стоянки, так и за нарушение правил остановки транспортных средств.
Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность гражданина, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так как гражданин в течение 2013 - 2014 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Тот факт, что ФИО1 совершил правонарушение в процессе исполнения служебных обязанностей (ожидал пассажиров, которые должны были выйти из здания МП "Салехардэнерго" муниципального образования <адрес>) не уменьшает общественной вредности содеянного и само по себе не характеризует виновного с положительной стороны.
При таких данных решение контролирующего органа о назначении гражданину штрафа в максимальном размере признаётся правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление УГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда ФИО2
