Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2- 542 / 2014                                                                           
 
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                      30 сентября 2014 года
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Первоначально данное дело находилось в производстве мирового судьи.
 
    От мирового судьи судебного участка <адрес> гражданское дело по иску по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности было передано в Ковернинский районный суд Нижегородской области по подсудности. Основанием передачи дела по подсудности послужило увеличение истцом исковых требований до ***.
 
    В процессе рассмотрения дела Ковернинским районным судом Нижегородской области открытое акционерное общество «Сбербанк России» несколько раз уменьшало заявленные исковые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика Смирновой Е. В. задолженность по основному долгу по кредитной карте в сумме ***, а также расходы по госпошлине в сумме ***.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику международную банковскую кредитную карту *** с лимитом кредита *** рублей под ***% годовых за пользование кредитом сроком на *** месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбрабанка России. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита *** рублей. В соответствие с п.№ Условий истец предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Согласно п.№ Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями. Согласно п.№ Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с не исполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по счету карты составила ***.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Смирнова Е.В., уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания. Однако от получения судебных извещений, в том числе многократно направляемых в ее адрес мировым судьей (во время нахождения данного дела в производстве мирового судьи) отказалась.
 
    В соответствие со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, Смирнова Е.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ответчик Смирнова Е.В. не явилась. О рассмотрении дела в ее отсутствие Смирнова Е.В. не просила.
 
    Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отношении Смирновой Е.В. в ее отсутствие путем вынесения заочного решения.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности по счету карты в размере *** подлежащими удовлетворению.
 
    Данный вывод суда основан на том, что факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается:
 
    Заявлением Смирновой Е.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Лимит кредита предусмотрен в сумме *** рублей под ***% годовых за пользование кредитом сроком на *** месяцев, с которыми Смирнова Е.В. в день выдачи кредитной карты была ознакомлена. Как следует из дополнительно представленных документов, лимит по карте увеличивался до *** рублей, затем до *** рублей.
 
    В соответствие с п.№ указанных Условий истец предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.
 
    В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями, что подтверждено исследованной в судебном заседании выпиской по счету карты.
 
    Согласно п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с не исполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по счету карты по основному долгу в сумме ***.
 
    Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитной карте в сумме *** подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженностиудовлетворить.
 
    Взыскать с Смирновой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитной карте в сумме ***, а также о взыскании расходов по госпошлине в сумме ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья