Решение от 30 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-223/2014
                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
 
                   30 сентября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
 
    рассмотрел административное дело по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении
 
 
                       Собирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  Республики <АДРЕС>, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, ранее не судимого, к административной ответственности ранее привлекался, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, квартира <АДРЕС>.
 
 
                      Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены.
 
 
                       При рассмотрении дела
 
 
                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
                    <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у <АДРЕС> города <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД.
 
 
                    Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
                   Собиров Н.Ш. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут он, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС> города <АДРЕС> области произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД.
 
 
                 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
 
 
    - объяснениями Собирова Н.Ш.;
 
               -    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д.1) о том, что он августа <НОМЕР> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут,  управляя автомашиной, у <АДРЕС> города <АДРЕС> при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД;
 
 
                 Изначально, при составлении протокола, Собиров Н.Ш. был согласен с совершенным нарушением, о чем собственноручно написал в объяснении в протоколе. 
 
 
 
 
    - рапортом сотрудника ДПС <ФИО3> (л.д. <НОМЕР>).
 
 
                   Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Собиров Н.Ш. не обжаловал. Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено. Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Собировым Н.Ш. правонарушенияу судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
 
 
                  По  части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следуетквалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорогас полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обычно дорога с четырьмя полосами или более для двустороннего движения должна быть размечена (разделена) на соответствующие полосы, а части, предназначенные для транспортных противоположных потоков, разделены двойной сплошной линией разметки 1.3 (по ГОСТ Р 51256-99) или резервной зоной посередине, обозначаемой сплошными линиями 1.1 по обеим сторонам. Как известно, двойная сплошная осевая линия 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Если разметка отсутствует или не видна, водителю необходимо самостоятельно "считать" полосы автодороги. Может так оказаться, что их на проезжей части в обоих направлениях больше трех (четыре, пять и т.д.), за середину дороги выезжать запрещено. Согласно Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 года № 67, «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». Кроме того, Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу встречного движения и наличие правового запрета это делать. Таким образом, при пересечении водителем линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Учитывая изложенное, судья считает, что действия Собирова Н.Ш. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Рассматривая вопрос о размере и виде взыскания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя. Суд учитывает, что Собиров Н.Ш. чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства дела. Однако суд принимает во внимание и то, что он ранее привлекался к административной ответственности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность Собирова Н.Ш., мировым судьёй не установлено. Так же при назначении наказания, суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАПРФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Собирову Н.Ш. взысканияв виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
                                       П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Собирова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (пять тысяч) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
 
    Штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
 
                 Получатель: Управление Федерального Казначейства по МО
 
                 ИНН <НОМЕР> КПП  <НОМЕР>
 
                 Расчётный счёт: <НОМЕР>  Отделение 1
 
                 Московского ГТУ Банка России г. Москва
 
                 БИК  <НОМЕР>   КБК:  <НОМЕР>
 
                 ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР>                
 
 
 
               Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья
 
    <НОМЕР> судебного участка
 
    Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Л.А.Барановская