Решение от 30 сентября 2014 года

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в ПСР в г. Омске мировой судья судебного участка № 78 в ПСР в г. Омске Степанова Е.В.
 
Дело № 12-288/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    30 сентября 2014 года
 
    дело по жалобе представителя ООО «Мария» Шепелина К.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мария» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ОИАЗ полиции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками ОИАЗ полиции УМВД России по городу Омску в летнем кафе, принадлежащем ООО «Мария», расположенном на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был установлен факт реализации алкогольной продукции – пива «<данные изъяты> дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> бутылку, в нарушение ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>» « на территории <адрес> не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в стационарных торговых объектах, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли» (л.д.2).
 
        Действия ООО «Мария» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ – нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
        Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Мария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, (л.д. 87-91).
 
        Представитель ООО «Мария» Шепелин К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что постановление государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, введенного в действие ОКВЭД, предназначено для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и в том числе предназначен для: определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов; разработки нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности. В указанном документе существует четкое разграничение торговой деятельности и деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания. Торговая деятельность имеет квалификацию в разделе G, деятельность кафе квалифицируется в разделе F. Принимая решение о привлечении ООО «Мария» к ответственности суд руководствовался ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», в тексте которого содержится определение стационарного торгового места, под которое кафе ООО «Мария», по мнению суда не подпадает. При этом, судом не было произведено разграничения торговой деятельности и оказания услуг общественного питания. Понятие стационарного торгового объекта было расширительно распространено на помещение, оказывающие услуги общественного питания. В законодательстве РФ не имеется определения стационарного объекта общественного питания и организации общественного питания делятся по иным признакам, установленным в ГОСТ Р 50762-2007, а применять к организациям общественного питания критерии, относящиеся к торговой деятельности, не допустимо, так как существует собственные критерии разграничения услуг общественного питания. Аналогичную позицию считает необходимым применить к ФЗ № 171-ФЗ, в котором устанавливаются ограничения розничной продажи, а не реализации алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а не объектах реализующих алкогольную продукцию. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 93-94).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Мария» Шепелин К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. суду так же пояснил, что мировым судьей неправильно истолковано понятие стационарного объекта как объекта недвижимости. По его мнению объекты торговли классифицируются, в том числе, как стационарные и как передвижные. Летнее кафе ООО «Мария» передвижным объектом не является, а является именно стационарным, в связи с чем полагает, что юридическим лицом не были нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. а не было нарушения правил. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    <данные изъяты> ОИАЗ полиции УМВД России по г. Омску Терентьева А.В. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт реализации ООО «Мария» в летнем кафе <данные изъяты> бутылок пива после 22.00 часов, что является нарушением действующего законодательства. Летнее кафе стационарным объектом не является.
 
        Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции, которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.<адрес> от 28.12.2005г. № государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>» на территории <адрес> не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в стационарных торговых объектах, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. При этом установлено, что требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» дает понятие стационарного торгового объекта как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
 
    Данные понятия так же закреплены п. 3.13 и п. 3.14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 771-ст. Указанный ГОСТ так же содержит примечание, согласно которому к стационарным торговым объектам относят предприятия оптовой и предприятия розничной торговли различных типов; к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Мария» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, в том числе, в кафе, расположенном по адресу <адрес>, в <адрес>.
 
    Согласно акту осмотра помещений (л.д.8) объектом осмотра является кафе, принадлежащее ООО «Мария», расположенное по адресу <адрес>. Кафе представляет собой нестационарный торговый объект размером около <данные изъяты>., состоящий из металлического каркаса обтянутого брезентом. В кафе расположено <данные изъяты> деревянных стола со стульями. Напротив входа в конце кафе расположена барная стойка, за которой размещены холодильные витрины, в витринах размещена алкогольная продукция с ценниками различного наименования и стоимостью.
 
    Исходя из понятий, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в ГОСТе Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", указанное летнее кафе является нестационарным торговым объектом, так как представляет собой временное сооружение, не связанные прочно с земельным участком. Данное летнее кафе не является самостоятельным зданием или частью здания, строением или частью строения, прочно связанным фундаментом с землей.
 
    Сам факт подключения (технологического присоединения) данного сооружения к сетям инженерно-технического обеспечения в силу приведенных выше норм права основанием для определения летнего кафе как стационарного объекта не является.
 
    Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что кафе, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее ООО «Мария», представляет собой временное нестационарное сооружение.
 
    Представленные и исследованные судом доказательства, а так же пояснения представителя юридического лица, подтверждают факт реализации в указанном выше торговом объекте (кафе) пива после 22-00 часов, что является нарушением требований ч. 1 ст. 3.<адрес> от 28.12.2005г. № «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>».
 
    За указанные действия в отношении ООО «Мария» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом в присутствии <данные изъяты> ООО «Мария» А.С.
 
        Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Мария» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы как нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
        При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ООО «Мария» и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина ООО «Мария» в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ установлена и подтверждена, ООО «Мария» обоснованно и правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
        В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи в отношении ООО «Мария» и удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мария» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
        решение вступило в законную силу 30.09.2014