Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-40/2014
141-й судебный участок Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 141-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Кириенкова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В., защитника Катаева В.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Серовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волошина <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. .1 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Волошин <ФИО1> совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :
<ДАТА5> около 15 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения,путем свободного доступа похитила отключив от электросети шнур питания, взял с тумбы , установленный на ней телевизор марки «Elekta CTR-2197 NEMK», стоимость которого на <ДАТА6> рассчитанная затратным методом с учетом НДС согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА7> составляет 1350 рублей. После чего, Волошин Г.Г., обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенное по своему усмотрению, установив данный телевизор в комнате квартиры по месту своего фактического проживания в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Таким образом,Волошин Г.Г. своими действиями причинил <ФИО2> материальный ущерб в сумме 1350 рублей, не являющийся для последнего значительным.
Подсудимый Волошин Г.Г. в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела без его участия. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Волошина Г.Г. следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что <ДАТА5> похитил у <ФИО2> возвращен владельцу.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании отсутствует , извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 249 УПК РФ явка <ФИО2> обязательной судом не признана.
Из оглашенных показаний <ФИО2> в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 10 марта2014 года , вернувшись домой, он обнаружил отсутствие телевизора марки «Elekta CTR-2197 NEMK»,, позднее от Волошина ему стало известно, что именно Волошин совершил кражу его телевизора, который после содеянного продал, в связи с чем он обратился с заявлением в Селятинский ОП УМВД по Наро-Фоминскому району.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в <ДАТА> года Волошин интересовался у него, может ли забрать телевизор, на что он ответил о том, что телевизор принадлежит брату , потому он им не распоряжается , позднее от брата <ФИО2> он узнал, что телевизор похищен.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует,что она проживает вместе с Волошиным Г.Г. гражданским браком, в <ДАТА> года <ФИО5> принес по адресу их проживания в <АДРЕС> района <АДРЕС> области телевизор, пояснив, что его отдали на время, а позднее телевизор необходимо возвратить.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> следует, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в комнате <НОМЕР> был обнаружен телевизор марки «Elekta CTR-2197 NEMK»,после чего вышеуказанный телевизор был изъят.
Кроме показаний подсудимого и показаний потерпевшего, свидетелей, вина Волошина Г.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением <ФИО2> в Селятинское ОП (л.д<НОМЕР>
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> ( <НОМЕР>
Протоколами выемки ( л<НОМЕР>
Протокол явки с повинной( <НОМЕР>)
Протоколом осмотра предметов( <НОМЕР>)
Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства ( л<НОМЕР>)
Постановлением о возвращении вещественного доказательства ( л<НОМЕР>
Заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Канон» о стоимости похищенного (л.д.<НОМЕР>
Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина Волошина Г.Г. в совершении у преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла полное подтверждение, обоснованно квалифицирована дознанием по вышеуказанному составу статьи УК РФ.
При назначении вида и меры наказания Волошину Г.Г., суд учитывает такие смягчающие вину обстоятельства, как раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, а также такое отягчающее вину обстоятельство, как рецидив преступлений , потому суд приходит к выводу о назначении Волошину наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Также суд учитывает наличие приговора , вынесенного в отношении Волошина Н.Г.<ДАТА9> мировым судьей 141 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, поскольку настоящее преступление совершено Волошиным Г.Г. до выступления вышеуказанного приговора в законную силу оснований, предусмотренных ст. 74 УПК РФ для отмены условного осуждения суд не усматривает, в связи с чем, приговора в отношении Волошина Г.Г. от <ДАТА9> мирового судьи 141 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 119 ч.1 УК РФ и от <ДАТА4> <АДРЕС> городского суда по п.б , в ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волошина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от <ДАТА4> Наро-Фоминского городского суда по п.б , в ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.
Приговор от <ДАТА9> мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Волошину Г.Г.- подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Е.В.Кириенкова
