Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-638/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Кваскова С.М.,
при секретаре Бражниковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Усачеву А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратилось в суд с иском к Усачеву А.Н. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на то, что 05 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Усачевым А.Н. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Усачеву А.Н. кредит на цели личного потребления в сумме .... рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Усачев А.Н. получил указанный кредит в полном объёме. Однако свои обязательства перед банком он нарушал, несвоевременно погашая основной долг и проценты, и имеет задолженность по кредиту, общий размер которой по состоянию на 17 июня 2014 года составил .... руб., из которых .... руб. - просроченный основной долг; .... руб. - просроченные проценты; ..... - неустойка за просроченные проценты, .... руб.- неустойка за просроченный основной долг.
Направленное банком напоминание о необходимости погашения задолженности и процентов по кредиту ответчиком осталось без внимания.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с Усачева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .... руб., а также взыскать с ответчика понесённые Сбербанком расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» по доверенности Коробкина А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражала.
Ответчик Усачев А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Согласно ч. 4 статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
А потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Усачева А.Н..
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Усачевым А.Н. был заключен кредитный договор № .... в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Усачеву А.Н. кредит в сумме .... рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 25,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 статьи 3 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был составлен график платежей по кредиту, который подписан Усачевым А.Н. 05 ноября 2013 года.
Сбербанк, в свою очередь, выполнил условия кредитного договора, и кредит в сумме .... рублей был зачислен банком на лицевой счёт Усачева А.Н. №, открытый в Липецком отделении № ОАО «Сбербанк России». Данное обстоятельство подтверждается представленным суду отчётом о всех операциях по указанному счёту.
Получение ответчиком кредита по кредитному договору № также подтверждается движением основного долга и процентов, расчётом задолженности по состоянию на 29 апреля 2014 года, и историей операций по кредиту.
Пунктом 3.3 статьи 3 вышеуказанного кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, так как многократно допускал просрочку ежемесячных платежей по кредиту, несвоевременно погашая основной долг и проценты, и имеет задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются историей операций по кредиту, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также сведениями о движении основного долга и срочных процентов, и расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании подпункта 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Однако направленное банком 19 мая 2014 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заёмщиком Усачевым А.Н. не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, несвоевременно вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту и процентам, многократно допускал просрочки платежей.
Согласно представленному истцом расчёту, общий размер задолженности Усачева А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил .... руб., из которых: .... руб. - просроченный основной долг; .... руб. - просроченные проценты; .... руб.- неустойка за просроченные проценты, .... руб.- неустойка за просроченный основной долг.
Ответчик Усачев А.Н. не представил в суд возражений относительно этой суммы задолженности и данного расчёта, а потому суд с указанным истцом размером задолженности согласен.
При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд считает возможным взыскать с Усачева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .... руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор, поскольку его существенные условия ответчиком не исполняются.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общей сумме .... руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Усачева А.Н, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года в общей сумме .... рублей 80 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 05 ноября 2013 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Усачевым А.Н,.
Взыскать с Усачева А.Н, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 31 копейку.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
Председательствующий С.М.Квасков
Мотивированный текст решения составлен 03 октября 2014 года.
