Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-137/2014
Дело № 2-137 / 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Павино 30 сентября 2014 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 44 с. Павино и Павинского района Костромской области мировой судья судебного участка № 47 с. Пыщуг и Пыщугского района Костромской области Зонов С.А.,
с участием ответчика Панова С.А.,
при секретаре Ивковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Панову <ФИО1>, третьи лица на стороне истца Малинов <ФИО2>, Ямщикова <ФИО3>, Ахмадеев <ФИО4>, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суммы возмещенных расходов на погребение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в мировой суд с иском к Панову С.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суммы возмещенных расходов на погребение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Иск мотивирован следующим образом.
<ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находившимся под управлением Панова С.А. (далее - Ответчик).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.
Кроме того, в результате ДТП погиб <ФИО5>
В связи с тем, что ущерб у Малинина С.В. возник в результате страхового события, на основании заявления, страхового полиса, материалов органов ГИБДД ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение за автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также по данному страховому случаю Филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области в связи с гибелью <ФИО6> выплатил Ямщиковой Т.Н. (выгодоприобретателю) возмещение расходов на погребение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение иска без его участия.
С согласия ответчика Панова С.А. указанное выше ходатайство представителя истца удовлетворено, судебное заседание проведено без участия представителя истца.
Ответчик Панов С.А. исковое требование признал полностью. Заслушав ответчика, исследовавматериалы дела, изучив правовые нормы, регулирующие спорные отношения, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В порядке ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицом вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности
В порядке ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, у Панова С.А. возникла обязанность перед Филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области по возмещению убытков вследствие выплаты страхового возмещения и возмещения расходов на погребение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Размер ущерба подтверждается материалами дела.
Факт и причина совершения ДТП установлены постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от <ДАТА>, вынесенного и.о. начальника СО МВД России «Вохомский».
Согласно указанному постановлению, <ДАТА> водитель Панов <ФИО1>, <ДАТА> рождения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный <НОМЕР>, двигаясь на <АДРЕС> со стороны с. <АДРЕС> в сторону п. <АДРЕС>, допустил нарушение требований п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.93г. № 1090, с изменениями и дополнениями, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.03.2012 № 254.
В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Панов С.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека <ФИО6> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> водитель Панов С.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявил легкомыслие, когда, в нарушение требований п.2.1 и п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея прав управления транспортным средством, управлял своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> по указанной выше автодороге, в нарушение п. 2.7 водитель Панов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и ухудшающем его внимание и реакцию, при этом управлял личным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, двигался по автодороге на <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. В пути следования, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Панов С.А. на указанном выше километре автодороги в условиях недостаточной видимости (тумана) развил скорость 60 километров в час, которая не обеспечивала водителю Панову С.А. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В ходе движения в районе <АДРЕС> указанной выше автодороги при возникновении опасности для движения в виде стоящего на правом краю проезжей части автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Ахмадеева <ФИО4> и стоящих сзади автомобиля <ФИО7> и <ФИО6> водитель Панов С.А. не принял никаких мер к снижению скорости и избеганию столкновения с указанным автомобилем стоящими позади него людьми (не нажал на педаль тормоза и не предпринял попытки объехать препятствие с левой стороны), в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Ахмадеева Р.Р. и стоящим позади автомобиля пешеходом <ФИО6>. Таким образом, нарушение водителем Пановым С.А. указанныхвыше пунктов Правил дорожного движения РФ состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
В результате данного дорожного происшествия пешеходу <ФИО6>, <ДАТА> рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть <ФИО6>
Указанное постановление ответчиком не оспаривалось.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования истца соответствуют закону.
В порядке ст.39 и 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковое требование соответствует закону, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.
В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Панову <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области с Панова <ФИО1> сумму выплаченного страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму возмещенных расходов на погребение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Павинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 44 с. Павино и Павинского района Костромской области. И.о. мирового судьи судебного участка№ 44 с. Павино и Павинского района Костромской области мировой судья судебного участка № 47 с. Пыщуг и Пыщугского района Костромской области С.А. Зонов
