Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-60/2014
Дело № 1 - 60 -2014 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Солигалич 30 сентября 2014 год
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области Рязанова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В., подсудимого Кирилова А.А., адвоката Галахова А.Ю<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИРИЛОВА <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.<АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, русского<ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, снятого с воинского учета по возрасту,
ранее судимого:
<ДАТА3> Чухломским районным судом <АДРЕС> области по ст. ст.158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы,
освобожденного по отбытии срока <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кирилов А.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Кирилов А.А., находясь в центре города Солигалича возле здания Районного Дома культуры, тайно, путем свободного доступа? из корыстных побуждений, похитил находившийся возле данного здания велосипед марки «Стелс», стоимостью 5000 рублей принадлежащий <ФИО2>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным велосипедом Кирилов А.А. распорядился в личных целях.
Гражданский иск не заявлен. Велосипед возвращен потерпевшему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирилов А.А. в присутствии адвоката Галахова А.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства / л.д. 149,150/.
В судебном заседании подсудимый Кирилов А.А. подтвердил заявленное ходатайство. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым Кириловым А.А. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Смирнов Д.В., потерпевший <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, дело возможно рассмотреть в особом порядке.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирилов А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кирилова А.А правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА6> Кирилов А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>По психическому состоянию Кирилов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и суде / л.д. 81-83/.
Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Кирилова А.А.., суд согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы. Сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена врачами, имеющими большой опыт и стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 22 ч. 1 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; мнение потерпевшего; обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также данные о личности и образе жизни подсудимого Кирилова А.А., который по месту жительства администрацией городского поселения города Солигалич и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, продолжительное время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судим за корыстные преступления против собственности, вновь совершил подобное преступление. С учетом вышеуказанного, суд считает, что исправление и перевоспитание Кирилова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Отбывание наказания Кирилову А.А. следует назначить согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.
Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы о нуждаемости Кирилова А.А. в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд полагает необходимым назначить в отношении Кирилова А.А. такое наблюдение и лечение.
В соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
В силу ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Постановлением дознавателя ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Чухломский» от <ДАТА7> за оказание юридической помощи Кирилову А.А. за семь дней участия в деле за счет федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 5355 рублей адвокату Галахову А.Ю. Указанная сумма включена в процессуальные издержки по уголовному делу.
Согласно ст. 316 УПК РФ в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИРИЛОВА <ФИО3>в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Кирилову <ФИО3> до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.
Взять КИРИЛОВА <ФИО3> под стражу в зале судебных заседаний немедленно.
Срок наказания Кирилову А.А. исчислять с <ДАТА1>а.
На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Кирилову <ФИО3> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Кирилова А.А. адвокатом Галаховым А.Ю., согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чухломский районный суд / в г.Солигаличе/ через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кириловым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья В.А.Рязанова
