Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №12-79/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Антропово «30» сентября 2014 года
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при секретаре судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замышляева М. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от <дата>. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замышляев М.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Доводы по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 37 п.Антропово и Антроповского района от <дата> мотивирует следующим. Замышляев М.Л. считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он, управляя <дата> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действовал исключительно в состоянии крайней необходимости. Он является начальником территориального отделения надзорной деятельности МЧС РФ по <адрес> и в его должностные обязанности входит, в том числе предупреждение возникновения пожаров. <дата> он находился в служебной командировке в <адрес> и после возвращения домой выпил спиртного. Около 0 час. 10 мин. из пожарной части ему сообщили о том, что У., который неоднократно угрожал поджогом домов в д. Конышево вновь позвонил в ПЧ-23 и сообщил о том, что подожгёт дом. Он вынужден был поехать в д.Конышево, а по дороге на <адрес> его остановили сотрудники полиции, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. По его мнению, мировым судьей не принято во внимание решение совещания при главе администрации района от <дата> на котором с участием представителей всех заинтересованных служб обсуждалось неадекватное поведение гражданина У. Всем заинтересованным службам района, в том числе и ему указано на необходимость принятия мер реагирования при получении сообщений от У. о поджоге квартиры, поскольку он проживает в одном здании, в котором расположен единственный социально-значимый объект в <адрес> - клуб-библиотека. Просил суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Замышляев М.Л. свои доводы подтвердил, ходатайствовал перед судом об отмене постановления мирового судьи судебного участка от <дата> и прекращении дела об административном правонарушении на основании ст. 2.7 КоАП РФ.
Исследовав апелляционную жалобу Замышляева М.Л., выслушав допрошенных в качестве свидетелей С., Б., М., представителя администрации Антроповского муниципального района Алексееву Н.Б., постановление мирового судьи от <дата>., материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области Замышляев М.Л. признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он <дата> в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, номер государственной регистрации ..... на перекрёстке улиц <адрес> <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действиям Замышляева М.Л. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.
Вина Замышляева М.Л. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от <дата>., рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Нейский» Гусева Н.В. и Баранова С.А.
Доводы Замышляева М.Л. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи от <дата>, в частности, в части того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в состоянии крайней необходимости суд признает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.
Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и не опровергнуто Замышляевым М.Л., а также в суде апелляционной инстанции Замышляев М.Л., свидетели Б., М. и С., представитель администрации Антроповского муниципального района Алексеева Н.Б., опасность причинения вреда У. - совершения поджога клуба-библиотеки в д. <адрес> имелась, но она могла быть устранена иными средствами, а именно другими правоохранительными органами, работающими на территории района. Кроме того, суд не относит причинённый Замышляевым М.Л. вред, выразившийся в грубом нарушений правил дорожного движения, что могло повлиять на безопасность дорожного движения к менее значительному, чем вред, который он собирался предотвратить. На указанные обстоятельства указывает и то, что, не смотря на то, что Замышляев М.Л. не смог доехать до д. Конышево, по сообщению У. в д. Конышево выезжал участковый уполномоченный полиции Г.
Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, им проверено и установлено соблюдение порядка прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Административное наказание назначено Замышляеву М.Л. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принципов юридической ответственности - справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от <дата> в отношении Замышляева М. Л., которым он признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев., оставить без изменения, а жалобу Замышляева М.Л. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:В.С. Копалыгина
