Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-1064/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 30 сентября 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,
 
    при секретаре Цыганковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Р.В. к Чуевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Степанова Р.В. к Чуевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Степанов Р.В. обратился в суд с иском к Чуевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2011г. ФИО1 предоставил денежный заем ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 22.04.2011г. включительно под 8% в месяц, что подтверждается Договором процентного займа денежных средств от 22.03.2011г. № 158 и актом получения денежных средств 22.03.2011г. за подписью обеих сторон. 29.06.2011г. ответчик частично выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по договору займа, хотя сумма процентов к погашению за пользование займом по состоянию на 29.06.2011г. составляла <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил перед истцом своих обязательств по возврату полученной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и не уплатил полную сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно принимал меры для внесудебного урегулирования спора с ответчиком, однако результатов это не дало. Сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая к уплате за весь период действия договора, составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что 29.06.2011г. ответчик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по договору займа, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 03.02.2014г. составляет <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок и неуплаты процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Истец считает справедливым и объективным установить размер пени в 0,1% от суммы займа и уплаты ежемесячных процентов за пользование займом. Следовательно, расчет пени составляет: <данные изъяты> руб. * 0,1% * 1015 дн. = <данные изъяты> руб. Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011г. по 03.02.2014г. равна <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит суд взыскать с Чуевой И.В. в его пользу сумму основного долга по договору процентного займа денежных средств № 158 от 22.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; пеню за несвоевременное возвращение суммы займа и уплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Степанов Р.В. обратился в суд с иском к Чуевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2011г. Степанов Р.В. предоставил денежный заем Чуевой И.В. в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 11.04.2011г. включительно под 8% в месяц, что подтверждается Договором процентного займа денежных средств от 11.03.2011г. № 156 и актом получения денежных средств 11.03.2011г. за подписью обеих сторон. 07.06.2011г. ответчик частично выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по договору займа, хотя сумма процентов к погашению за пользование займом по состоянию на 07.06.2011г. составляла <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил перед истцом своих обязательств по возврату полученной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и не уплатил полную сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно принимал меры для внесудебного урегулирования спора с ответчиком, однако результатов это не дало. Сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая к уплате за весь период действия договора, составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что 07.06.2011г. ответчик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по договору займа, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 03.02.2014г. составляет <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок и неуплаты процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Истец считает справедливым и объективным установить размер пени в 0,1% от суммы займа и уплаты ежемесячных процентов за пользование займом. Следовательно, расчет пени составляет: <данные изъяты> руб. * 0,1% * 1026 дн. = <данные изъяты> руб. Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011г. по 03.02.2014г. равна <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит суд взыскать с Чуевой И.В. в его пользу сумму основного долга по договору процентного займа денежных средств № 156 от 11.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; пеню за несвоевременное возвращение суммы займа и уплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от 18.07.2014г. объединены в одно производство гражданские дела по иску Степанова Р.В. к Чуевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Степанова Р.В. к Чуевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец Степанов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Чуева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 95).
 
    Представитель ответчика Чуевой И.В. – Корнейченко Е.С., действующая на основании ордера № 12 от 22.09.2014г. (л.д. 90), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности по заявленным искам Степанова Р.В. к Чуевой И.В., в связи с тем, что исковые заявления были направлены истцом в суд по истечении срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из сроков окончания действия договоров займа, течение срока исковой давности начинается с 12.04.2011г. и 23.04.2011г., и заканчивается соответственно 12.04.2014г. и 23.04.2014г.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
 
    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что согласно Договору процентного займа денежных средств № 156 от 11.03.2011г. Степанов Р.В. (Займодавец) передает Чуевой И.В. (Заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами (8% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу) единовременно не позднее 11.04.2011г. В случае невозвращения суммы займа в определенный срок и неуплаты Займодавцу ежемесячных процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу (л.д. 8-9).
 
    Актом получения денежных средств от 11.03.2011г. подтверждается передача Займодавцем Заемщику денежных средств по Договору процентного займа денежных средств № 156 от 11.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
 
    Согласно Договору процентного займа денежных средств № 158 от 22.03.2011г. Степанов Р.В. (Займодавец) передает Чуевой И.В. (Заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами (8% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу) единовременно не позднее 22.04.2011г. В случае невозвращения суммы займа в определенный срок и неуплаты Займодавцу ежемесячных процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу (л.д. 43-44).Актом получения денежных средств от 22.03.2011г. подтверждается передача Займодавцем Заемщику денежных средств по Договору процентного займа денежных средств № 158 от 22.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 45).
 
    Вместе с тем, судом установлено, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчицы.
 
    В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
 
    Ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    Исходя из конституционно-правового смысла ст. 200 ГК РФ, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.
 
    Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 11.03.2011г. Степанов Р.В. предоставил Чуевой И.В. денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 11.04.2011г. включительно с ежемесячным начислением процентов на сумму займа в размере 8%. Кроме того, 22.03.2011г. Степанов Р.В. предоставил Чуевой И.В. денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 22.04.2011г. включительно с ежемесячным начислением процентов на сумму займа в размере 8%.
 
    В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, исходя из установленных сторонами сроков окончания действия Договоров займа, срок исковой давности для обращения с иском в суд начинает течь с 12.04.2011г. по Договору от 11.03.2011г. и заканчивается 12.04.2014г.; срок исковой давности для обращения с иском в суд начинает течь с 23.04.2011г. по Договору от 22.03.2011г. и заканчивается 23.04.2014г.
 
    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам процентного займа денежных средств; процентов за пользование займом; пени за несвоевременное возвращение суммы займа и уплату ежемесячных процентов за пользование займом; процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате госпошлины 27.05.2014 г., что усматривается из штампов на почтовых конвертах (л.д. 11, 46), то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Представитель ответчика Чуевой И.В. – Корнейченко Е.С заявила об истечении срока исковой давности по требованию Степанова Р.В. к Чуевой И.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и просила суд применить срок исковой давности при вынесении решения.
 
    Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Истцом Степановым Р.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено. Таких обстоятельств судом, в ходе судебного разбирательства, не установлено.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В судебном заседании истец полагал, что сроки действия договоров займа от 11.03.2011г. и от 22.03.2011г. должны быть продлены, так как часть денежных средств по указанным договорам ответчицей ему были возвращены, однако указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком претензий истца материалы дела не содержат.
 
    В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как указано в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования во взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.
 
    Истцом суду не представлены расписки в передаче ему ответчицей денежных средств по договорам займа от 11.03.2011г и от 22.03.2011г., равно как и иные допустимые доказательства частичного исполнения ответчицей обязательств, либо совершения ею действий, свидетельствующих о признании долга, после срока исполнения обязательств, в связи с чем, оснований для перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям по договорам займа от 11.03.2011г и от 22.03.2011г., в данном случае, не имеется.
 
    По ходатайству истца судом в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который суду пояснил, что с истцом Степановым Р.В. он знаком, они вместе работали в компании <данные изъяты> В 2011 году после майских праздников, в июне, на работу к истцу приходила женщина, он ее видел, так как у них с истцом столы стоят друг напротив друга. Степанов Р.В. впоследствии ему пояснил, что женщина приносила ему деньги по договору займа, по какому именно, ему неизвестно. Какую сумму она приносила, ему также неизвестно, женщину эту он не знает. При нем они расписок о передаче денежных средств не составляли.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, однако из данных показаний не усматривается, кем и когда конкретно истцу передавались денежные средства, по какому договору займа и в каком размере. Не установлено совершение обязанным лицом по договорам займа действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие факта признания ответчиком иска и заявление его представителя о пропуске срока исковой давности, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в иске Степанова Р.В. к Чуевой И.В. о взыскании суммы основного долга по договору процентного займа денежных средств № 156 от 11.03.2011г., и по договору процентного займа денежных средств № 158 от 22.03.2011г.; процентов за пользование займами; пени за несвоевременное возвращение суммы займов и уплату ежемесячных процентов за пользование займом; процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате госпошлины, отказать по мотивам пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Степанова Р.В. к Чуевой И.В. о взыскании суммы основного долга по договору процентного займа денежных средств № 156 от 11.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное возвращение суммы займа и уплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Степанова Р.В. к Чуевой И.В. о взыскании суммы основного долга по договору процентного займа денежных средств № 158 от 22.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное возвращение суммы займа и уплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 03.10.2014 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
 
    Председательствующий