Решение от 30 сентября 2014 года

Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                 30 сентября 2014 года                                                                      г. Кондрово
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного <АДРЕС> области Петрушин Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Миронова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имеющего образование 5 классов, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со слов судимого,                                                             
 
УСТАНОВИЛ:
 
               29 сентября 2014 года водитель Миронов И.Д., не имея права управления транспортными средствами, на 174 км. автодороги М 3 Украина управлял транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и 29 сентября 2014 года в 22 час. 55 мин. на 174 км. автодороги М 3 Украина не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
             В действиях Миронова И.Д. усматривается состав правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ,  т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушение п. 2.3.2  ПДД РФ. 
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Миронов И.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельств места, времени, управляемого им транспортного средства, указанных в протоколе, пояснил что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    Выслушав Миронова И.Д., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что Миронов И.Д. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Миронова И.Д. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 29.09.2014 года, согласно которому водитель Миронов И.Д. не имея права управления транспортными средствами, 29.09.2014 года в 20 часов 55 минут на 174 км. автодороги М 3 Украина не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от 29.09.2014 года, составленному в присутствии двух понятых, из которого следует, что Миронов И.Д. 29.09.2014 года отстранен от управления транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ <НОМЕР>, согласно которому Миронов И.Д. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица  от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых;
 
    - протоколом <НОМЕР> об административном задержании от 30.09.2014 года, согласно которого Миронов И.Д. задержан 30.09.2014 года в 00 час. 10 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Административное задержание прекращено 30.09.2014 года в 08 час. 40 мин;
 
    Учитывая характер совершенного  административного  правонарушения с сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренном санкцией статьи 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
             В соответствии с ч.3 ст. 3.9, ч.4 ст.27.5 КоАП РФ в срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания.
 
             На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, ч. 2 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Миронова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 10 часов 40 минут 30 сентября 2014 года.
 
    Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Миронова И.Д. с 30.09.2014 года 00 час. 10 мин. по 30.09.2014 года 08 час. 40 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Д.В. Петрушин  
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать