Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Гвардейский районный суд <адрес> в составе судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч, в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку на момент вынесения указанного постановления находился в отпуске за пределами <адрес>, в связи с чем не мог управлять данным транспортным средством. Кроме того, но не является владельцем, указанного в постановлении автомобиля «<данные изъяты>», так как ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи кредитно - страхового агентства ООО «Мир Макса», указанный автомобиль был им продан в аварийном состоянии. В связи с чем, заявитель считает, что постановление в отношении него подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья, полагает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление, подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.39 мин. водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 44 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что зафиксировано прибором «КРИС №FP1689».
Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в момент фотофиксации нарушения ПДД за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 находиться не мог, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился за пределами <адрес>, что подтверждается копией заграничного паспорта, копиями железнодорожных билетов с транзитом через территорию Литовской Республики и в обратном направлении, транзитной визой Республики Литва со штампами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Кроме того, как усматривается из договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), ООО «Мир Макса (оформитель), автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № продан покупателю за 20 000 рублей, о чем в договоре имеются подписи сторон.
При таких обстоятельствах основания для привлечения ФИО1 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия
Судья Клименко М.Ю.
