Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Панино 30 сентября 2014 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,
с участием представителя истца Тереховой Т.А.,
представителя ответчика – администрации Прогрессовского сельского поселения Ланкиной Л.В.,
третьего лица – помощника нотариуса нотариального округа Панинского района Владимировой И.К.,
при секретаре Кисурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горяиновой Анны Трофимовны к администрации Прогрессовского сельского поселения, Бочаровой Антонине Трофимовне о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Горяинова А.Т. обратилась в суд с иском к администрации Прогрессовского сельского поселения, Бочаровой Антонине Трофимовне о признании завещания недействительным.
В судебное заседание Горяинова А.Т. не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением (л.д.32).
Представитель истца по доверенности Терехова Т.А. исковые требования Горяиновой А.Т. поддержала, суду показала, что ее мать – Горяинова А.Т. является сестрой Б.М.Т., которая умерла ... года, Б.М.Т. до последнего дня жила у ее мамы. Накануне смерти Б.М.Т. приехала Бочарова А.Т., пошепталась с Б.М.Т. и они пригласили из сельсовета главу администрации Ланкину Л.В. и специалиста для того, чтобы составить завещание на дом и землю. Все это происходило в присутствии ее мамы. Горяинова А.Т. была не против, чтобы дом и земля были завещаны Бочаровой А.Т., про деньги речи совсем не шло. Завещание было составлено специалистом Прогрессовского сельского поселения и подписано Б.М.Т. После смерти Б.М.Т. Горяинова А.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Там выяснилось, что ответчик Бочарова А.Т. предъявила завещание, удостоверенное главой администрации Прогрессовского сельского поселения Панинского района Воронежской области Ланкиной Л.В. от ... года. В завещании содержится распоряжение о том, что все имущество Б.М.Т. завещала Бочаровой А.Т. Она считает, что администрацией Прогрессовского сельского поселения была допущена техническая ошибка. Б.М.Т. не выражала волю на передачу Бочаровой А.Т. всего имущества, она говорила, что дом и земельные паи она завещает Бочаровой А.Т., а денежные вклады разделить поровну. Подтверждением того, что Б.М.Т. не выражала волю на завещание всего своего имущества Бочаровой А.Т. является то, что при жизни Б.М.Т. неоднократно делала завещательные распоряжения в пользу Горяиновой А.Т. в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России. Она просит признать завещание недействительным.
Представитель ответчика – администрации Прогрессовского сельского поселения Панинского муниципального района – глава администрации Ланкина Л.В. суду показала, что в ... года в администрацию Прогрессовского сельского поселения обратилась Б.М.Т. с просьбой составить завещание на Бочарову А.Т., она и специалист С.Т.В. пошли к Б.М.Т., Б.М.Т. сказала, что землю и дом она завещает Бочаровой А.Т., больше ни о чем речи не было. В завещании они указали, что все имущество Б.М.Т. завещает Бочаровой А.Т. Они всегда составляли завещания с таким текстом «все мое имущество …». Про вклады они никогда не указывали в завещании, так как на них делается завещание в сбербанке. После составления завещания, оно было прочитано Б.М.Т. и подписано ею. После этого оказалось, что все имущество принадлежит Бочаровой А.Т., в том числе и денежные вклады. Сначала Бочарова А.Т. согласна была поделить деньги поровну с Горяиновой А.Т., а затем она заявила, что все имущество принадлежит ей.
Ответчик Бочарова А.Т. в суд не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением (л.д.33).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствии и отсутствии истца Горяиновой А.Т.
Третье лицо – помощник нотариуса нотариального округа Панинского района Владимирова И.К. суду показала, что ... года к нотариусу обратилась Бочарова А.Т., а ... года обратилась представитель Горяиновой А.Т. – Терехова Т.А., Бочарова А.Т. представила завещание от ... года, в котором все свое имущество Б.М.Т. завещала Бочаровой А.Т., было заведено наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство умершей Б.М.Т. никому не выдавалось, так как в суде оспаривается завещание, она считает, что оснований для признания завещания недействительным нет.
Допрошенная в суде по ходатайству представителя истца Свечина Т.В. суду показала, что в ... года она и глава администрации Прогрессовского сельского поселения Ланкина Л.В. пришли в дом Горяиновой А.Т. для того чтобы составить завещание. Речь шла о земле и доме. Б.М.Т. говорила, что дом и земля - одной сестре, а деньги другой. Завещание Б.М.Т. прочитали и она его подписала. Они думали, что все имущество – это дом и земля, а про вклады они в то время не думали.
Свидетель Е.В.И. суду показала, что Б.М.Т. до дня своей смерти проживала у Горяиновой А.Т., Горяинова А.Т. за ней ухаживала до последнего дня, а вторая сестра – Бочарова А.Т. приехала за день до смерти, а до этого она очень редко ездила. Когда она разговаривала с Б.М.Т., то Б.М.Т. говорила, что завещает Бочаровой А.Т. дом и землю, а про вклады ничего не говорила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив наследственное дело, приходит к следующему.
В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно свидетельства о смерти Б.М.Т. умерла ... года (л.д.5).
Суду представлено завещание от ... года, составленное в пользу Бочаровой А.Т., согласно которому Б.М.Т. завещала все свое имущество, в том числе дом с приусадебным участком, а также земельные паи, заверенное администрацией Прогрессовского сельского поселения, зарегистрированное в реестре №77 (л.д.4).
Представитель истца Терехова Т.А. утверждает, что не могла Б.М.Т. завещать Бочаровой А.Т. все свое имущество, она завещала ей дом и землю и не завещала ей денежные вклады.
Показания Тереховой Т.А., а также допрошенных по ее ходатайства свидетелей, показания представителя ответчика являются предположительными, они не дают оснований для признания завещания недействительным, поскольку имеется письменное доказательство – это само завещание, в котором имеется подпись наследодателя, в этом завещании четко и ясно выражена воля Б.М.Т. на завещание всего своего имущества Бочаровой А.Т., при этом Б.М.Т. понимала значение своих действий, после того как ей было прочитано завещание она его подписала (л.д.4).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доводы представителя ответчика – главы администрации Прогрессовского сельского поселения Ланкиной Л.В. о том, что они всегда составляют завещания с таким текстом «все мое имущество…» являются неубедительными, поскольку в материалах дела имеется завещание от ... года, в котором указано, что Б.М.Т. завещает Бочаровой А.Т. дом с приусадебным участком, а также два земельных пая, в этом завещании не делалось распоряжение о завещании всего имущества (л.д.15).
Из имеющихся в материалах дела завещаний от ... года усматривается, что в ... года Б.М.Т. завещала Бочаровой А.Т. дом с приусадебным участком, а также два земельных пая, а в ... году Б.М.Т. завещала Бочаровой А.Т. все свое имущество, в том числе дом с приусадебным участком, а также земельные паи.
Доводы представителя истца по доверенности Тереховой Т.А. о том, что подтверждением того, что Б.М.Т. не выражала волю на завещание всего своего имущества Бочаровой А.Т. являются завещательные распоряжения в пользу Горяиновой А.Т. в сбербанке являются необоснованными, поскольку они сделаны в 1994 году (л.д.34, 35), а завещание составлено ... года.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании помощник нотариуса Владимирова И.К., в сбербанке имеются завещательные распоряжения и в пользу Бочаровой А.Т.
С учетом всех обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Горяиновой Анны Трофимовны к администрации Прогрессовского сельского поселения, Бочаровой Антонине Трофимовне о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
