Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 12ж-605/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск              30 сентября 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мифтахутдинова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2014 года исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года Мифтахутдинов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, Мифтахутдинов А.С. просит об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает, что в ДТП виновата З..
 
    В судебном заседании Мифтахутдинов А.С. и его адвокаты Усманов И.И. и Махмутов И.Х. жалобу поддержали по тем же основаниям и уточнили, что 15 июля 2014 года около Мифтахутдинов А.С. управляя автомобилем Лада 210740 за регистрационным знаком .../16 двигался по дороге в поселке Строителей г. Нижнекамска. Подъезжая к перекрестку, для совершения поворота занял правую полосу движения, в это время автомобиль Зямуковой Т.С. выехал на полосу его движения и произошло ДТП. В произошедшем виновата Зямукова Т.С., так как перепутала педали газа и тормоза.
 
    Свидетель Мифтахутдинова Ф.З. пояснила в ходе судебного заседания, что является супругой заявителя, они ехали по улице Рябиновая, её супруг ехал по своей полосе, автомобиль под управлением Зямуковой Т.С. на большой скорости въехал их автомобиль и затем ударился в бетонные блоки.
 
    Зямукова Т.С., второй участник ДТП пояснила, что она 15 июля 2014 года управляя своей автомашиной Фольксваген за регистрационным знаком .../116, двигалась в поселке Строителей по дороге, при повороте направо произошло столкновение с автомобилем Мифтахутдинова А.С., считает, что в данном ДТП вина обоих участников. Так как, согласно схемы ДТП и габаритных размеров автомобиля под управлением Мифтахутдинова А.С., он в момент столкновения находился частично на полосе встречного движения. Что касается того, что она перепутала педали газа и тормоза, то это произошло в уже после столкновения. Она так же привлечена к административной ответственности.
 
    Свидетель Х.. пояснил в ходе судебного заседания, что он является инспектором ДПС, 15 июля 2014 года он прибыл на место ДТП в поселок Строителей г. Нижнекамска, оформил ДТП, в том числе составил схему, с которой все участники были согласны, дополнений и возражений не поступило. Место удара определил со слов участников ДТП на передней части автомобиля под управлением Мифтахутдинова А.С. примерно в 10 сантиметрах от левого переднего угла. Дорожная разметка и ограждающие бордюры на данной автодороге отсутствуют.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку предоставил материалы дела в отношении Мифтахутдинова А.С.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
 
    Привлекая Мифтахутдинов А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 07 августа 2014 года указало, что 15 июля 2014 года в 09 часов 00 минут Мифтахутдинов А.С. управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил пункт 9.1 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомашиной Фольксваген за регистрационным знаком .../116.
 
    С выводами, изложенными в постановлении, следует согласиться.
 
    В соответствии с частью первой статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Факт совершения Мифтахутдиновым А.С. правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; а также схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобиль № 1 Фольксваген за регистрационным знаком .../116 под управлением З. выполняя маневр поворота направо, пересек полосу встречного движения об этом говорят следы скольжения, а автомобиль № 2 Лада 210740 за регистрационным знаком .../16 в момент столкновения, частично находился на полосе встречного движения. Со схемой места происшествия оба водителя были согласны, никаких замечаний, дополнений, не внесли; показаниями свидетеля Х. который еще раз подтвердил правильность составления схемы ДТП.
 
    При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Мифтахутдиновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Административное наказание ему назначено в пределах санкции части первой статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о невиновности являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Довод жалобы о вине З.. в произошедшем ДТП не подлежит обсуждению и разрешению в рамках данного дела. Исходя из смысла положений статей 25.1; 26.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в части наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и не могут содержать выводов о его виновности в ДТП в целом. Иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Другие доводы жалобы заявителя Мифтахутдинова А.С. и его адвокатов, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения ПДД РФ со стороны Мифтахутдинова А.С. не было, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2014 года исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району, оставить без изменения, а жалобу Мифтахутдинова А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Р.А.Львов