Решение от 30 сентября 2014 года

№ 2 – 911/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года                                   г. Валуйки
 
        Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лобова Р.П.,
 
    при секретаре Безлепкиной С.С.,
 
    с участием: ответчика Пирмухамедовой С.В.,
 
    в отсутствие: представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пирмухамедовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    27 ноября 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Пирмухамедовой С.В. заключен кредитный договор, по которому последняя получила от Общества на приобретение автотранспортного средства кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком его возврата до 27 ноября 2017 года с условием уплаты 20,0 % от полученной суммы в год за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, выплачивая ежемесячно <данные изъяты> рублей, включая основной долг и проценты. Кроме того, обязалась уплачивать займодавцу неустойку в случае просрочки внесения платежей по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставила залог приобретенного на заемные денежные средства автомобиля марки <данные изъяты>, заключив с Обществом 27 ноября 2012 договор залога имущества.
 
    Пирмухамедова С.В. нарушила условия кредитного договора о возврате долга и уплате процентов.
 
    Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое, с учетом уточнения иска, просит взыскать с Пирмухамедовой С.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку уплаты процентов) ввиду нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
 
        Представитель истца Голофаев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик иск признала в полном объеме, требуемые ко взысканию суммы по кредитному договору не оспаривала, не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Пирмухамедовой С.В. разъяснено, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, соответствует положениям: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 2 ст. 811 ГК РФ, наделяющей займодавца правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменное форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; ст. ст. 348, 349 ГК РФ, предусматривающих по судебному решению возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), при условии, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
 
    В судебном заседании установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы в счет задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Сведениями о нарушении признанием иска прав и законных интересов других лиц суд не располагает.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат уплаченной в сумме <данные изъяты> рублей (платежные поручения № 1936, 1935 от 22.08.2014г. – л.д. 2, 3).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Принять признание иска ответчиком Пирмухамедовой С.В.
 
    Взыскать с Пирмухамедовой Светланы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойки за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойки за просрочку уплаты процентов.
 
    Обратить взыскание по обязательствам Пирмухамедовой С.В. по настоящему решению на предмет залога по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Пирмухамедовой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации понесенных судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
 
    Судья: