Решение от 30 сентября 2014 года

    2-117/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Черный Яр Астраханской области 30 сентября 2014 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
 
    при секретаре Ковалевой Ю.Н.,
 
    с участием истца Худякова Н.А., представителя истца Вуколова П.Е.,
 
    представителя ответчика – администрации МО «Черноярский район» Якуниной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Н.А. к администрации МО «Старицкий сельсовет» о признании права собственности на производственную точку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Худяков Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Старицкий сельсовет» о признании права собственности на производственную точку. В обоснование иска указал, что 31 августа 2010 года между ним и СПК «Старицкий» Черноярского района Астраханской области был заключен договор купли-продажи производственной точки «*», расположенной на административном участке МО «Старицкий сельсовет», за ** тыс. рублей. В этот же день он внес указанную сумму в кассу хозяйства, что подтверждается накладной и счетом-фактурой. Однако, правоустанавливающие документы на производственную точку СПК «Старицкий» ему переданы не были, а затем данное хозяйство было ликвидировано, что в настоящее время препятствует ему оформить переход права собственности на приобретенный объект недвижимости.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил признать за ним право собственности на производственную точку «*», расположенную по адресу: *, состоящую из жилого дома общей площадью * кв.м, дома общей площадью * кв.м, кошары общей площадью * кв.м.
 
    В судебном заседании истец Худяков Н.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, суду показал, что в 31 августа 2010 года по решению ликвидационной комиссии СПК «Старицкий» данным хозяйством ему была продана производственная точка «*», состоящая из дома животновода, летнего дома и кошары, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. 31 августа 2010 года между ним и СПК «Старицкий» заключен договор купли-продажи данной производственной точки, в этот же день он оплатил ее стоимость в размере * тыс. рублей. С указанного периода времени указанной производственной точкой он владеет как своей собственной, содержит на ней своих сельскохозяйственных животных, в Комитете имущественных отношений Черноярского района арендует земельный участок, на котором она расположена. Данная производственная точка в 1970-1980-х годах была построена колхозом имени Калинина для собственных нужд, затем колхоз был реорганизован в СПК «Старицкий». Однако, передав ему производственную точку, СПК «Старицкий» не передал ему правоустанавливающие документы на нее, а затем хозяйство было ликвидировано и в настоящее время свою деятельность не осуществляет. В связи с этим узаконить свое право на производственную точку иным способом, во внесудебном порядке, он не может.
 
    Представитель истца по доверенности Вуколов П.Е. исковые требования Худякова Н.А. просил удовлетворить по доводам, изложенным истцом, дополнительно пояснил, что все условия договора купли-продажи Худяковым Н.А. были выполнены, денежные средства в полном объеме переданы в кассу СПК «Старицкий». Однако, хозяйство отказалось предоставить истцу правоустанавливающие документы на приобретенный объект недвижимости по причине невозможности их оформления из-за тяжелого финансового состояния, а в дальнейшем в 2012 году оно было ликвидировано. Данное обстоятельство препятствует Худякову Н.А. зарегистрировать право собственности на указанную производственную точку.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области и администрация МО «Черноярский район».
 
    Представители ответчиков – администрации МО «Старицкий сельсовет» и Комитета имущественных отношений Черноярского района в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    Согласно ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Черноярский район» Якунина Н.В. исковые требования Худякова Г.А. просила удовлетворить.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Свидетели Прядкин С.Г. и Ядыкин В.А. в судебном заседании показали, что ранее являлись работниками СПК «Старицкий», который был правопреемником колхоза имени Калинина. Производственная точка «*» была построена колхозом имени Калинина для собственных нужд. После того, как в 2010 году СПК «Старицкий» стал банкротом, было принято решение о продаже данной производственной точки Худякову Н.А.
 
    Свидетель Янина Н.А. суду показала, что работала в СПК «Старицкий» главным бухгалтером. В 2010 году в связи с трудным финансовым положением было принято решение о продаже имущества СПК, в том числе производственной точки «*» в составе дома животновода, летнего дома и кошары. Данная производственная точка была построена колхозом имени Калинина, правопреемником которого являлся СПК «Старицкий», предоставлялась чабанам хозяйства для выращивания сельхозживотны и стояла на балансе СПК. В августе 2010 года с Худяковым Н.А. был заключен договор купли-продажи данной производственной точки, которым определена ее цена в размере * тыс. рублей. После заключения договора Худяков Н.А. внес всю указанную сумму в кассу СПК «Старицкий». В дальнейшем данные денежные средства были израсходованы хозяйством на собственные нужды. Худякову Н.А. правоустанавливающие документы на проданную ему производственную точку не передавались, так как СПК «Старицкий» в тот период времени находился в трудном материальном положении, являлся банкротом и средств на их оформление у хозяйства не имелось. Худякову Н.А. были переданы лишь инвентарные карточки на данный объект и справка о том, что он находится на балансе СПК. В 2012 году СПК «Старицкий» по решению Арбитражного суда был ликвидирован.
 
    Согласно выписке из протокола №1 заседания ликвидационной комиссии СПК «Старицкий», 21.06.2010 было принято решение о продаже Худякову Н.А. производственной точки «*» за * тыс. рублей (л.д. 7).
 
    31 августа 2010 года между Худяковым Н.А. и СПК «Старицкий» заключен договор №21 купли-продажи производственной точки «Новенький», расположенной в с. Старица Черноярского района Астраханской области, по цене * тыс. рублей. Согласно п. 1.2 договора с момента внесения указанный суммы в кассу СПК «Старицкий» данный объект недвижимости поступает в собственность и владение Худякова Н.А. (л.д. 6).
 
    Указанный договор в установленном порядке регистрацию не проходил.
 
    Однако, сторонами сделка купли-продажи была исполнена, поскольку истец стоимость производственной точки по договору оплатил полностью, что подтверждается накладной №51 от 31 августа 2014 года и счетом-фактурой №25 от 31 августа 2014 года (л.д.9-10).
 
    Согласно техническому паспорту на производственную точку «*», составленному по состоянию на 22.09.2010, извлечению из технического паспорта №1260 от 21.10.2010 на жилой дом, расположенный на производственной точке «*» (л.д. 16-20, 24), собственником данного объекта недвижимости является Худяков Н.А. на основании договора купли-продажи №* от 31.08.2010.
 
    Как следует из постановления Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области от 25.10.2011 №*, Худякову Н.А. в аренду до 30.12.2015 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид угодий – пастбища, находящийся в границах МО «Старицкий сельсовет», площадью * га, с кадастровым номером *, местоположением: в ** км по направлению на юго-запад от ** (л.д.118).
 
    25.10.2011 между Худяковым Н.А. и Комитетом имущественных отношений Черноярского района Астраханской области заключен договор аренды указанного земельного участка до 30.12.2015 ( л.д. 106-116).
 
    Вышеприведенные материалы дела свидетельствуют о том, что истец с 2010 года пользуется спорным имуществом как своим собственным, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже данного недвижимого имущества. Изложенное вытекает и из пояснений в суде свидетелей П., Я., Н.
 
    Таким образом, продавец выразил свою волю на совершение сделки, договор купли-продажи был заключен добровольно, в интересах всех сторон по сделке.
 
    Спорная производственная точка до момента продажи истцу принадлежала СПК «Старицкий» и стояла на балансе данного хозяйства, что подтверждается справкой, выданной Худякову Н.А. СПК «Старицкий», и инвентарными карточками по учету основанных средств хозяйства (л.д. 8, 12-15), а также следует из показаний вышеуказанных свидетелей.
 
    Как следует из представленной суду архивной выписки, СПК «Старицкий» является правопреемником колхоза имени Калинина.
 
    Согласно архивной выписке от 27.08.2014 (л.д.77-79) СПК «Старицкий» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2012 в связи с завершением конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждается также справкой МИФНС России №5 по Астраханской области от 04.09.2014, согласно которой в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о СПК «Старицкий» отсутствуют (л.л. 94 ).
 
    Однако правоустанавливающие документы на спорную производственную точку СПК «Старицкий» своевременно оформлены не были в виду тяжелого финансового положения последнего, что подтверждается показаниями свидетеля Яниной Н.А. и материалами дела, свидетельствующими о создании в хозяйстве ликвидационной комиссии и принятии ею решения о продаже имущества СПК.
 
    При таких обстоятельствах достоверно установлено, что спорный объект недвижимости на период совершения сделки купли-продажи являлся собственностью СПК «Старицкий».
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
 
    Из сообщений Комитета имущественных отношений администрации МО «Черноярский район» от 28.08.2014, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области №* от 02.09.2014, ТУ Росимущества в Астраханской области №* от 01.09.2014 следует, что производственная точка «*», расположенная по адресу: *, в реестре муниципальной и государственной собственности, а также в реестре федерального имущества не значится (л.д. 69,75, 81).
 
    Согласно сведениям, представленным суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Черноярским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, БТИ записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на производственную точку «*», расположенную по адресу: *, отсутствуют (л.д. 66-67).
 
    Согласно техническому паспорту на производственную точку, расположенную по адресу: *, кадастровым паспортам (л.д.16-25) данный объект недвижимости состоит из жилого дома общей площадью * кв.м, дома общей площадью * кв.м и кошары общей площадью * кв.м.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Как следует из представленных суду доказательств, спорный договор сторонами сделки полностью исполнен, однако, государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю в соответствии с вышеуказанными требованиями закона своевременно произведена не была. Таким образом, сторонами сделки в установленном законом порядке не произведено юридическое оформление фактически совершенной процедуры передачи права собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
 
    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения, а, следовательно – вправе требовать признания за собой права собственности.
 
    По смыслу ст. 8 ГК РФ решение суда является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется признанием права.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи путем внесения платы за приобретаемый объект недвижимого имущества, в силу ст. 310 ГК РФ, он вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на него.
 
    При рассмотрении дела установлено исполнение СПК «Старицкий» обязанности по передаче имущества и исполнение обязательства по оплате стоимости имущества истцом.
 
    Таким образом, отсутствие регистрации ранее возникшего права истца Худякова Н.А. на спорную производственную точку не является основанием для признания совершенной и исполненной сторонами сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и не препятствует удовлетворению исковых требований последнего о признании права собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у Худякова Н.А. оснований для судебной защиты своего права и об удовлетворении его исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Худякова Н.А. к администрации МО «Старицкий сельсовет», администрации МО «Черноярский район», Комитету имущественных отношений Черноярского района о признании права собственности на производственную точку – удовлетворить.
 
    Признать за Худяковым Н.А.,** года рождения, уроженцем **, право собственности на производственную точку «*», расположенную по адресу: **, состоящую из жилого дома общей площадью * кв.м, дома общей площадью * кв.м, кошары общей площадью * кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: О.А.Серебренникова